十大“招待王”半數(shù)是建筑企業(yè)，上市公司年報統(tǒng)計顯示 建筑企業(yè)成招待費高企“重災(zāi)區(qū)”———

今年5月， “上市公司業(yè)務(wù)招待費居高不下”的消息曾經(jīng)引發(fā)極大關(guān)注。時隔三個多月后，上海“法官嫖娼”事件，讓上市公司業(yè)務(wù)招待費再次進入公眾視線。事件組織者郭祥華為上海建工旗下子公司高管。雖然有關(guān)方面對此次事件是否涉及貪腐或瀆職問題尚無定論，但大型上市國企上海建工業(yè)務(wù)招待費高企卻是不爭的事實。

不只是上海建工，其所在的建筑業(yè)已經(jīng)成為上市公司招待費高企的主要行業(yè)，也是貪腐事件高發(fā)領(lǐng)域。據(jù)記者不完全統(tǒng)計，2012年上市公司招待費排行榜的前十名，半數(shù)為建筑企業(yè)所占據(jù)。

　　卷入“法官嫖娼”事件

　　上海建工再陷招待費風(fēng)波

震驚全國的“法官集體招嫖事件”發(fā)生后，上市公司的招待費問題再度成為公眾討論的話題，而此次涉事的上海建工的招待費更是成為關(guān)注的焦點。

上海建工2012年年報顯示，其財報中管理費用科目中，業(yè)務(wù)招待費一項高達1.78億元，同比增長11.81%。而上海建工當年凈利增幅也只有17.65%。據(jù)記者不完全統(tǒng)計的2012年上市公司招待費排行榜中，上海建工位居第六。而若以業(yè)務(wù)招待費與利潤占比計算，上海建工以11.12%位居亞軍。也就是說2012年上海建工每賺100元，有11元用于了招待費。

此前，上海建工對外界的質(zhì)疑曾經(jīng)回應(yīng)稱，業(yè)務(wù)招待費跟其公司的業(yè)務(wù)發(fā)展是相符的，招待費高有三大原因：并表企業(yè)多、異地擴張、建設(shè)工期長。

而就此次“法官集體招嫖”的具體事件，涉事的上海建工四建集團有限公司主要從事建筑施工業(yè)務(wù)，是上海建工的全資子公司。外界普遍認為，身為上海建工四建集團綜合管理部副總經(jīng)理的郭祥華所進行的一些業(yè)務(wù)招待費，在年終核算時或?qū)⑦M入上海建工的費用科目。

而郭祥華此次之所以選擇衡山度假村作為消費地點，也被認為是佐證了上述猜測。相關(guān)報道顯示，衡山度假村為上海市財政局認定的“2013-2014年黨政機關(guān)出差（會議）定點飯店”，而衡山集團官網(wǎng)則稱其為“上海市人民政府的重要接待基地”。

不過，上海建工集團董秘尤衛(wèi)平對媒體回應(yīng)稱，據(jù)公司的調(diào)查顯示，郭祥華請法官吃飯并不涉及具體的案件。一般來說，上海建工的業(yè)務(wù)招待費的支出是需要領(lǐng)導(dǎo)批準的，郭祥華這次請客吃飯并未經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)批準，可能是郭跟涉事法官私下的交情。

事件發(fā)生后，事件組織者郭祥華迅速被開除黨籍，上海市公布的處理公告稱，其任職單位應(yīng)給予其撤職處分并解除勞動合同。不過，截至目前，尚無法判斷郭祥華招嫖活動是否出于公務(wù)需要，也無法判斷招嫖活動的花費是不是由上海建工承擔。此事的具體細節(jié)仍然尚待上海有關(guān)方面的進一步調(diào)查。

　　上市公司十大“招待王”

　　五家是建筑企業(yè)

事實上，上海建工所在的建筑行業(yè)不但屢屢深陷貪腐傳聞，從具體的數(shù)據(jù)上來看，該行業(yè)也是上市公司招待費高企的“重災(zāi)區(qū)”。

根據(jù)此前統(tǒng)計的上市公司招待費排行，中國鐵建、中國交建、中國水電、上海建工、葛洲壩等建筑行業(yè)的上市公司在招待費排行榜中均名列前十名。而多家公司的業(yè)績表現(xiàn)卻遠不如費用增長，其中，中國交建、葛洲壩的凈利潤同比增速只有3%和0.78%，遠低于費用的增長幅度。各公司給出的招待費用增長的原因，主要歸結(jié)于公司業(yè)務(wù)規(guī)模的增長導(dǎo)致管理費用相應(yīng)增加。

有建筑業(yè)人士對記者表示，招待費無非就是吃飯、送禮等公關(guān)費用，而這些費用高企是建筑行業(yè)的“潛規(guī)則”，其涉及項目招投標和大宗商品采購等諸多環(huán)節(jié)。除了賬面上的數(shù)字外，還有為了工程中標而去打點的費用會攤派在工程報價上面無法看到。在中央?yún)栃泄?jié)儉要求后，企業(yè)也可通過做賬等方式“消化”招待費用高企的現(xiàn)象。

和招待費高企相關(guān)的是，建筑行業(yè)還曾多次出現(xiàn)招投標過程中的貪腐丑聞，如近年發(fā)生的上市公司龍元建設(shè)的行賄案曾轟動一時。此前的報道顯示，龍元建設(shè)在承建寧波大劇院項目期間，工程從最初時的概算1億元，漲至結(jié)算時的6.195億元。后來經(jīng)紀檢部門查證，公司副總經(jīng)理賴野君在承接寧波大劇院等重大工程時，曾向?qū)幉ㄊ姓糠止賳T行賄。最終，原寧波市重點建設(shè)工程招投標辦公室主任章義順、原寧波市建設(shè)委員會主任張鴻興、原寧波市廣播電視局局長趙仲登、原江東區(qū)人民法院院長戴阿福，都因收受賴野君等人賄賂，而被寧波市檢察院批捕。

　　更多“招待王”

　　或隱藏在排行榜外

在公眾看來，“招待費”的名目有不透明、不規(guī)范之嫌，實際上除了必要的業(yè)務(wù)招待之外，也可能有灰色的消費，甚至是嫖資被裝入“招待費”的“暗箱”中。

會計專家馬靖昊曾對記者表示，招待費一般包括與企業(yè)經(jīng)營有關(guān)的宴請或工作餐、贈送紀念品的開支等等。對于是否在報表中單獨列支，監(jiān)管并沒有要求一定披露。馬靖昊認為，企業(yè)的業(yè)務(wù)招待費和政府的招待費性質(zhì)實際上并不一樣，后者是財政預(yù)算資金，屬于納稅人的錢，需要嚴格披露，但企業(yè)招待費很大程度上是企業(yè)發(fā)展的需要，并沒有一定之規(guī)，只要合理合法就可以入賬。

而北注協(xié)的一位人士表示，業(yè)務(wù)招待如聯(lián)系業(yè)務(wù)、處理社會關(guān)系等，是企業(yè)進行正常經(jīng)營活動必需的一項成本費用。以營收占比數(shù)據(jù)來看，千分之一或千分之三應(yīng)該還算正常。判斷一家企業(yè)業(yè)務(wù)招待費的高低，行業(yè)與行業(yè)不一樣，企業(yè)與企業(yè)也不一樣，企業(yè)在每個發(fā)展階段也都會不一樣，有些業(yè)務(wù)招待也并不能立竿見影，因此也難以直接掛鉤當年收入。

除此之外，還有專家認為，上市公司因為需要披露年報等原因，其招待費已經(jīng)算是相對“透明”。而更多非上市公司，特別是大型國企、央企，并不對外公布具體的招待費情況，外界也無從知曉其具體的招待費數(shù)據(jù)，因此可能有更多不為人知的“招待王”，被隱藏在排行榜之外。

http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-08/09/c_125141959.htm