每經(jīng)記者｜石雨昕    每經(jīng)編輯｜陳星    

3月25日，《違法實施經(jīng)營者集中行政處罰裁量權(quán)基準（試行）》（以下簡稱《基準》）對外發(fā)布。同時，“違法實施經(jīng)營者集中處罰金額自算器”正式上線，經(jīng)營者在頁面中根據(jù)違法實施經(jīng)營者集中情形等進行選擇，即可一鍵計算出最終罰款數(shù)額，方便經(jīng)營者在發(fā)生違法行為后預判法律后果。不過最終罰款數(shù)額還需結(jié)合執(zhí)法機構(gòu)最終認定的情節(jié)確定。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，這是市場監(jiān)管總局首次發(fā)布裁量權(quán)基準，進一步規(guī)范對違法實施經(jīng)營者集中的行政處罰。

市場監(jiān)管總局反壟斷二司相關負責人表示，制定《基準》有助于細化和明確處罰裁量的依據(jù)、標準等，保障違法實施經(jīng)營者集中執(zhí)法尺度統(tǒng)一透明，有利于更好保護經(jīng)營者合法權(quán)益，穩(wěn)定經(jīng)營者預期，進一步激發(fā)市場活力。

強化對經(jīng)營者“搶跑”行為的制度威懾

記者注意到，《經(jīng)營者集中審查規(guī)定》中明確，經(jīng)營者集中是指反壟斷法第二十五條所規(guī)定的經(jīng)營者合并、經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)、經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響等情形。

根據(jù)《基準》，違法實施經(jīng)營者集中，是指違反《中華人民共和國反壟斷法》實施經(jīng)營者集中，主要包括五種情形：一是經(jīng)營者集中達到申報標準，但未依法事先申報實施集中；二是經(jīng)營者集中申報后，未經(jīng)批準實施集中；三是經(jīng)營者集中未達到申報標準，但有證據(jù)證明具有或者可能具有排除、限制競爭效果，且未按市場監(jiān)管總局要求申報實施集中；四是違反附加限制性條件審查決定；五是違反禁止經(jīng)營者集中審查決定。

華東政法大學競爭法研究所所長鐘剛對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，經(jīng)營者集中審查是一種事先機制安排，具有專門的技術性，也包含對相關市場將來競爭狀況的預判，這種反事實比對需要結(jié)合個案進行預測評估，而違法實施經(jīng)營者集中行為的調(diào)查是事后進行，可以客觀評估違法行為的事實、性質(zhì)、程度、當事人主觀過錯、配合調(diào)查程度、合規(guī)因素等，基于這些事實，競爭執(zhí)法機構(gòu)得以科學合理地行使行政處罰裁量權(quán)。

鐘剛表示，《基準》重點完善了反壟斷執(zhí)法中的違法實施經(jīng)營者集中行為事后監(jiān)管和追責機制，強化了對經(jīng)營者“搶跑”行為的制度威懾，對違反禁止決定實施經(jīng)營者集中等惡意違法行為直接處上一年度銷售額百分之十的罰款，其以行政執(zhí)法的一般性規(guī)定為基礎，針對性地對違法實施集中經(jīng)營者的具體問題予以回應和解決。

提升反壟斷執(zhí)法的公正性和權(quán)威性

確定初步罰款數(shù)額時，有哪些從輕和從重情形？分別對應什么罰款金額？

前述相關負責人表示，在確定初步罰款數(shù)額時，設定四項從輕處罰情形及五項從重處罰情形。

從輕處罰情形包括，一是在市場監(jiān)管總局掌握該違法實施經(jīng)營者集中行為前主動報告；二是主動采取措施消除或者減輕違法實施經(jīng)營者集中后果；三是受他人脅迫或者誘騙違法實施經(jīng)營者集中；四是其他情形。對于不具有排除、限制競爭效果的違法實施經(jīng)營者集中，具有上述情形的，初步罰款數(shù)額為一百萬元。

從重處罰情形包括，一是教唆、脅迫、誘騙其他經(jīng)營者違法實施經(jīng)營者集中；二是因違法實施經(jīng)營者集中受到行政處罰之日起，一年內(nèi)再次發(fā)生違法實施集中行為；三是阻礙或者拒不配合行政執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務或者對行政執(zhí)法人員打擊報復；四是偽造、隱匿、毀滅、轉(zhuǎn)移證據(jù)；五是其他情形。對于不具有排除、限制競爭效果的違法實施經(jīng)營者集中，具有上述情形的，初步罰款數(shù)額為四百萬元。

上海政法學院教授、博導、競爭法研究中心主任丁茂中對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，《基準》通過對不同類型案件的裁量步驟、初步罰款數(shù)額、罰款調(diào)整因素以及頂格處罰等的有效細化，使得處罰與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度相適應，最大程度上保障執(zhí)法的規(guī)范化、科學性、精準性和透明度，進而將進一步提升反壟斷執(zhí)法的公正性和權(quán)威性。

鐘剛表示，《基準》第九條列舉的六項因素，高度概括提煉了經(jīng)營者集中執(zhí)法的實踐經(jīng)驗，將違法行為中可能存在的危害性較弱、主觀惡意較輕、知錯能改或?qū)嵤┲凶饔幂^小等因素予以考慮，這符合行政處罰中“過罰相當”的原則，能激勵當事人對可能的危害后果予以補救或協(xié)助執(zhí)法機構(gòu)高效執(zhí)法。與此相對應，“過罰相當”的另一面，是要對干擾和阻礙執(zhí)法工作的違法行為，給予罰款數(shù)額的上調(diào)。

丁茂中表示，《基準》堅持懲教并舉，對于首次發(fā)生違法實施經(jīng)營者集中行為，經(jīng)營者在市場監(jiān)管總局發(fā)現(xiàn)前，主動報告并采取措施恢復到集中前狀態(tài)，或者能夠證明盡到審慎評估義務后因不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況導致違法的，《基準》規(guī)定可以不予行政處罰并進行教育。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 韓陽 攝