針對網(wǎng)友提出的“退訂短信統(tǒng)一指令且由營銷信息發(fā)送方承擔(dān)資費”建議，工信部近日給出了官方回復(fù)。

今年7月29日，有網(wǎng)友在領(lǐng)導(dǎo)留言板留言稱，很多人都曾遇到過各種平臺機構(gòu)推送的訂閱短信，內(nèi)容包含活動通知、積分兌換或熱點信息等，其推送時間也沒有相對固定的規(guī)律，一定程度上已經(jīng)對用戶構(gòu)成信息騷擾。這類短信一般都會設(shè)定退訂方法，通常需要向推送號碼回復(fù)英文“T”“TD”或者“退訂”，但通信運營商的收費機制默認要求退訂短信的資費需要由回復(fù)者負擔(dān)，即短信的發(fā)送端扣費，因此退訂短信的0.1元資費就成了用戶想要退訂訂閱短信就必須要負擔(dān)的費用。

這位網(wǎng)友稱，為此建議，所有推送短信統(tǒng)一退訂指令為“TD”，各級有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對退訂訂閱短信發(fā)送“TD”所產(chǎn)生的資費由誰負擔(dān)加以明確，為保護用戶一方權(quán)益，減少短信騷擾，退訂短信的0.1元資費應(yīng)當(dāng)由原始信息推送者負擔(dān)。

對此，工業(yè)和信息化部9月11日回復(fù)稱，“您的建議已收到，感謝您對垃圾信息治理工作的關(guān)心和寶貴意見，我們將認真研究您的建議，并納入下一步工作統(tǒng)籌考慮，切實維護廣大人民群眾的合法權(quán)益！”

退訂短信產(chǎn)生的費用該由誰承擔(dān)？

據(jù)瀟湘晨報，2019年5月，王女士下載、注冊了平臺的APP。2019年11月，該平臺每日先后3次向王女士發(fā)送了商業(yè)廣告短信。無奈之下，王女士選擇回復(fù)“N”進行退訂，但在這一過程中，產(chǎn)生了短信費用0.1元。

2020年3月，王女士將該平臺訴至北京市互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令平臺方發(fā)送商業(yè)廣告短信的條款無效，并應(yīng)承擔(dān)短信退訂費0.1元。

圖片來源：網(wǎng)絡(luò)截圖

對此，法院認為，平臺在用戶協(xié)議中有向用戶發(fā)送商業(yè)廣告短信的條款，該條款內(nèi)容本身未免除平臺責(zé)任、加重平臺用戶責(zé)任、排除平臺用戶主要權(quán)利，并均以加粗或加下劃線的方式進行了合理提示，履行了提示義務(wù)。因此，法院認定該格式條款應(yīng)屬有效。

同時，法院指出，該平臺的用戶協(xié)議和隱私政策中，均未對短信退訂費用負擔(dān)進行約定，費用負擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負擔(dān)。王女士發(fā)送退訂短信，是行使拒絕接收短信的權(quán)利而非履行義務(wù)。因此，退訂費用應(yīng)由平臺方負擔(dān)。

最終，法院作出一審判決，判令平臺方賠償王女士短信資費損失0.1元。

“原來退訂短信還要自己花錢？之前都不知道。”王女士打贏1角錢退訂費官司后，許多網(wǎng)友發(fā)出這樣的感慨。

目前多個電商平臺均有短信推送商業(yè)廣告的形式，也給出了例如回復(fù)字母這種退訂的方式，但并未明確短信退訂費由誰承擔(dān)。

律師表示，首先商家須遵守法律，自覺維護消費者合法權(quán)益；其次監(jiān)管部門也要主動擔(dān)起職責(zé)；最后，電信運營商也應(yīng)在社會公益和商家利益間做好權(quán)衡。

法官認為，網(wǎng)絡(luò)平臺作為個人信息處理者，有必要在新法施行前對涉及個人信息的服務(wù)協(xié)議和平臺規(guī)則進行全面審查，促使平臺及關(guān)聯(lián)方的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)運作模式合法合規(guī)，切實保障普通網(wǎng)絡(luò)用戶合法權(quán)益。用戶權(quán)益和商業(yè)發(fā)展不是非此即彼的取舍，滿足用戶的合理需求會促進商業(yè)資源的積累和利用。司法應(yīng)當(dāng)在加強個人信息保護的前提下，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺通過產(chǎn)品設(shè)計和技術(shù)創(chuàng)新，兼顧用戶體驗與商業(yè)便捷，平衡用戶權(quán)益和商業(yè)資源利用的關(guān)系。

每日經(jīng)濟新聞綜合領(lǐng)導(dǎo)留言板、瀟湘晨報