每經(jīng)記者｜夏冰    每經(jīng)編輯｜祝裕

責任創(chuàng)造價值！

未來的社會將會是一個更加可持續(xù)發(fā)展的社會，創(chuàng)造更好的世界需要企業(yè)對社會更加真誠地可持續(xù)參與。

當下，ESG因素為企業(yè)帶來的風險和機遇將越發(fā)顯著，企業(yè)也必須統(tǒng)籌地來看待其中問題與關聯(lián)。專業(yè)的CSR類報告不僅能作為企業(yè)一項戰(zhàn)略管理工具來剖析自身的價值創(chuàng)造過程，還能更好地面對外部環(huán)境與風險和機遇，提升自身持續(xù)創(chuàng)造價值的能力。

11月14日，由商道縱橫聯(lián)合《每日經(jīng)濟新聞》共同發(fā)布的《滬深300指數(shù)成分股CSR報告實質(zhì)性分析（2018）》報告在滬發(fā)布（以下稱“報告”），該報告在中證100指數(shù)成分股報告評估的基礎上，運用《企業(yè)社會責任報告關鍵定量指標指引》（以下稱MQI指引）評估滬深300指數(shù)成分股2018年發(fā)布的社會責任報告（從2018年7月更新后的），以期更進一步了解滬深證券市場中大市值公司CSR報告的實質(zhì)性披露水平，幫助上市公司提高ESG治理能力，提高披露率。

該研究報告的全文即將在《每日經(jīng)濟新聞》美好商業(yè)頻道發(fā)布。

滬深300指數(shù)成分股歷年CSR報告發(fā)布概覽

2018年，截止到5月31日，共有862家A股上市公司發(fā)布了共882份2017年度社會責任報告，相較于2017年808家A股上市公司發(fā)布826份報告，創(chuàng)下歷史新高。滬深300指數(shù)成分股CSR報告發(fā)布數(shù)量與中國上市公司總體發(fā)布CSR報告的趨勢保持一致，呈現(xiàn)連年增長態(tài)勢。

近17年來報告發(fā)布總量持續(xù)增長。從2002年至2017年，滬深300指數(shù)成分股每年發(fā)布的報告數(shù)量都較前一年有所增長。2009年報告發(fā)布呈現(xiàn)井噴態(tài)勢；2009年后，報告數(shù)量穩(wěn)定增長。2018年，截止到9月底，滬深300指數(shù)成分股中已有245家企業(yè)發(fā)布了2017年度社會責任類報告，其中，華能國際、江西銅業(yè)、福耀玻璃、美凱龍、紫金礦業(yè)、金隅集團、中金嶺南、鞍鋼股份和天齊鋰業(yè)分別發(fā)布了兩份報告，共計254份。

17年間累計發(fā)布報告排名前三的企業(yè)為：中國石油（20份）、中國平安（15份）、寶鋼股份（15份）、中金嶺南（15份）、浦發(fā)銀行（13份）。累計發(fā)布報告數(shù)量居前五的企業(yè)（11份及以上）共計30家。累計發(fā)布10份報告的企業(yè)數(shù)量最多，共89家。報告累計發(fā)布中位數(shù)為8份。

對此，報告研究團隊發(fā)現(xiàn)：

1. 滬深300指數(shù)成分股報告發(fā)布率目前較高，超過80%的企業(yè)已經(jīng)發(fā)布過至少一份CSR報告，但總體報告的關鍵定量信息披露依然有待提高，平均披露率只有34%，半數(shù)企業(yè)的披露率低于此平均值。此前，我們曾對中證100指數(shù)成分股做過單獨報告評估，發(fā)現(xiàn)中證100指數(shù)成分股平均披露率達到48%，且超過半數(shù)企業(yè)超過平均值。滬深300指數(shù)成分股包含中證100指數(shù)成分股，總體平均披露率的差異反映出滬深300指數(shù)成分中中證100指數(shù)成分股與非中證100指數(shù)成分股之間關鍵定量信息披露有所差異。

2.滬深300企業(yè)CSR報告關鍵定量披露水平差距巨大，關鍵指標披露率在0至95%之間。

3.總體來看，經(jīng)濟類指標披露最多，社會類指標披露最少。這一點與此前中證100指數(shù)成分股報告評估發(fā)現(xiàn)一致。

4.以金融業(yè)為例，帶有負面色彩的指標披露情況較差，但證券行業(yè)對這類指標的披露情況較銀行和保險行業(yè)要稍好一些。金融行業(yè)，尤其是銀行，重視披露其在綠色信貸、普惠金融、中小微企業(yè)貸款方面的關鍵指標。金融企業(yè)著重通過披露環(huán)境績效來顯示自身在環(huán)境保護的努力，而對環(huán)保培訓以及員工志愿服務相關的指標則披露不足。

報告指出， A股部分上市公司自2018年6月1日納入MSCI，后續(xù)MSCI還要對納入的企業(yè)進行ESG測評，包括港交所對上市公司ESG信息披露的要求，都對相應上市公司ESG績效及揭露能力提出了挑戰(zhàn)。MQI指引相比上述測評和披露要求，都強調(diào)社會責任信息披露的實質(zhì)性要求，并通過量化相關指標予以實現(xiàn)；都強調(diào)利益相關方參與原則，并是這一過程的結果；都強調(diào)所披露信息正負平衡性；同時，MQI指引更突出行業(yè)實質(zhì)性議題，強調(diào)指標量化和行業(yè)針對性。所以，做好MQI指標披露，有助企業(yè)獲得較高的ESG信息披露績效。

企業(yè)應充分認識到實質(zhì)性信息披露的價值

根據(jù)項目團隊在報告評估過程中的發(fā)現(xiàn)，上述報告的研究團隊特針對此提出幾點有關企業(yè)披露信息的建議，以供參考：

1.企業(yè)應充分認識到實質(zhì)性信息披露的價值。除了主動與外界溝通以規(guī)避合規(guī)風險、獲得社會許可、便于投資者對公司進行ESG評估外，“無測量，不管理”，披露實質(zhì)性信息還能促進企業(yè)建立和完善內(nèi)部信息搜集系統(tǒng)，改善內(nèi)部管理。

2.企業(yè)應加強注重披露與社會、環(huán)境、勞工和產(chǎn)品相關的實質(zhì)性指標。除了定性地介紹企業(yè)在這些方面所做的事情和采取的措施外，多用定量數(shù)據(jù)，以定量數(shù)據(jù)說明前述措施取得的產(chǎn)出和績效，這樣更利于增加可信度。如果不確定如何量化某些內(nèi)容，可向行業(yè)專家、專業(yè)機構進行探討咨詢。

3.企業(yè)應參照權威的企業(yè)社會責任報告編寫指南/指引來編制報告，不應當回避帶有負面色彩的指標，對需披露的指標也應盡量采取“不披露就解釋“的主動態(tài)度，即若暫時沒有搜集相關的信息，或者該指標或議題對企業(yè)不適用，或者在報告期內(nèi)企業(yè)未產(chǎn)生相應的負面影響，可直接在報告相應位置申明，以體現(xiàn)企業(yè)主動溝通的誠意。

4.企業(yè)可請第三方機構對報告的數(shù)據(jù)進行審驗，增強公信力。

5.企業(yè)在披露關鍵定量信息時，應披露整個上市公司的綜合數(shù)據(jù)，而不是用某一項目、某一子/分公司的某一數(shù)據(jù)來舉例說明，以利各利益相關方獲取的關鍵定量信息是全面的和平衡的。