每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 許自然    

◎每經(jīng)記者 許自然

對于積極籌劃IPO的新三板掛牌企業(yè)捷昌驅(qū)動（830948）而言，經(jīng)歷了上市輔導(dǎo)券商興業(yè)證券被證監(jiān)會立案調(diào)查以及股價單日大跌99%等一系列風(fēng)波后，IPO之路似乎出現(xiàn)曙光。

9月9日，證監(jiān)會網(wǎng)站發(fā)布了捷昌驅(qū)動IPO招股書申報稿。不過，通過《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱公司招股書申報稿，并將其內(nèi)容與此前捷昌驅(qū)動在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)披露的年度報告進行比對，發(fā)現(xiàn)多處內(nèi)容出現(xiàn)財務(wù)數(shù)據(jù)“打架”的情況，記者向公司問詢此事時，電話被公司一名工作人員掛斷。

五大供應(yīng)商數(shù)據(jù)打架

2014年8月8日，捷昌驅(qū)動股票正式在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌，彼時公司主辦券商為金元證券。2016年9月1日，公司在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)布公告，表示公司于8月26日向證監(jiān)會提交了首次公開發(fā)行A股股票并上市的申請，并于9月1日領(lǐng)取了《中國證監(jiān)會行政許可申請受理通知書》，因此公司自9月2日起在新三板暫停轉(zhuǎn)讓。

對于一家公眾公司而言，如果投資者欲了解其詳細運營情況以及具體財務(wù)數(shù)據(jù)等內(nèi)容，翻閱公司公告無疑是最直接簡便的方式。正因為如此，無論公眾公司例行發(fā)布的年報等定期報告還是IPO招股書等，公司高管均需保證內(nèi)容不存在虛假記載和誤導(dǎo)性陳述等，同時對內(nèi)容真實性承擔(dān)個別及連帶責(zé)任。

經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理，通過將三板掛牌公司捷昌驅(qū)動最新于證監(jiān)會網(wǎng)站披露的IPO招股書申報稿與公司此前在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)披露的年報進行對比發(fā)現(xiàn)，針對同一內(nèi)容，兩份公告表述不一致，多次出現(xiàn)數(shù)據(jù)“打架”的情況。

比如，捷昌驅(qū)動招股書申報稿內(nèi)容顯示：捷昌驅(qū)動2015年前五大供應(yīng)商依次為深圳市唯真電機有限公司、新昌縣華雄機械有限公司、浙江榆陽電子有限公司、慈溪安鴻傳動部件有限公司和上海靜達實業(yè)有限公司。采購金額依次為1556.2萬元、1459.38萬元、1154.92萬元、956.54萬元和728.29萬元，合計為5855萬元。

捷昌驅(qū)動4月20日在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)布的2015年年報中，雖未披露當(dāng)年前五大供應(yīng)商的具體名稱，但年報中顯示的采購金額卻依次變?yōu)?814萬元、1624萬元、1347萬元、1165萬元和1022萬元，合計為6975萬元，較招股書申報稿高出1120萬元，且這份數(shù)據(jù)與上述招股書申報稿中數(shù)據(jù)無一相同。

值得注意的是，兩份公告對于捷昌驅(qū)動2015年前五大客戶的銷售金額表述一致，僅前五大供應(yīng)商數(shù)據(jù)不一。

員工人數(shù)不一致

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，雖然兩份公告中對于捷昌驅(qū)動2015年前五大供應(yīng)商的采購金額的表述不同，但對于2015年營業(yè)成本這一項，兩者均寫明為1.9049億元，且當(dāng)年捷昌驅(qū)動綜合毛利率也均為47.8%。

此外，捷昌驅(qū)動2014年前五大供應(yīng)商合計采購金額這一數(shù)據(jù)在IPO申報稿和年度報告中同樣不符。在IPO申報稿中，2014年捷昌驅(qū)動向前五大供應(yīng)商合計采購3620萬元；在2014年年報中，這一數(shù)據(jù)則僅為2815萬元，較申報稿數(shù)據(jù)減少805萬元。

除供應(yīng)商數(shù)據(jù)外，記者發(fā)現(xiàn)兩份公告中對于捷昌驅(qū)動2014年員工人數(shù)的表述也存在出入。招股書申報稿中寫明2014年末捷昌驅(qū)動員工總?cè)藬?shù)為350人；而在捷昌驅(qū)動2014年年報中，相同口徑下，2014年末公司在職員工合計為360人，較申報稿中多出10人。

針對兩份公告中多處數(shù)據(jù)存在差異的情況，昨日（9月12日）《每日經(jīng)濟新聞》記者致電捷昌驅(qū)動，電話接通后，一位工作人員回復(fù)了一句話，記者未能聽清，追問之后該人士隨即掛斷電話。此后致電公司，電話無人接聽。