1月7日，A股上市公司智慧能源發(fā)布公告稱(chēng)，公司控股股東遠(yuǎn)東控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“遠(yuǎn)東控股集團(tuán)”）及公司全資子公司遠(yuǎn)東電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“遠(yuǎn)東電纜”）作為原告，已于2015年12月31日就中國(guó)電器工業(yè)協(xié)會(huì)電線(xiàn)電纜分會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“被告”）侵害原告榮譽(yù)權(quán)向宜興市人民法院提起訴訟請(qǐng)求。

而根據(jù)公告，目前，宜興市人民法院已受理了上述案件，并于2016年1月6日下發(fā)了《受理案件通知書(shū)》（<2016>蘇0282民商字第155號(hào)）。此外，公告顯示，遠(yuǎn)東控股集團(tuán)、遠(yuǎn)東電纜作為原告發(fā)起這一訴訟的原因在于，“2015年11月22日，被告等多家單位聯(lián)合簽署了《關(guān)于抵制‘江蘇省光電線(xiàn)纜商會(huì)’、北京佰策邦信息科技有限公司違法開(kāi)展所謂‘價(jià)格監(jiān)察提示’活動(dòng)的聯(lián)合聲明》，且在中國(guó)電線(xiàn)電纜網(wǎng)等行業(yè)平臺(tái)上發(fā)布了具有指責(zé)性的文章，導(dǎo)致多家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載，并向國(guó)家很多機(jī)關(guān)部門(mén)、江蘇省等很多機(jī)關(guān)部門(mén)、多家電力公司及電網(wǎng)公司等客戶(hù)單位發(fā)出抵制監(jiān)察提示活動(dòng)的《匯報(bào)函》、《溝通函》等”，而在原告看來(lái)，被告的這一系列行動(dòng)“誣告、誹謗、詆毀了遠(yuǎn)東控股集團(tuán)及遠(yuǎn)東電纜，對(duì)原告的聲譽(yù)造成了重大影響”。

業(yè)界對(duì)監(jiān)察提示看法不一

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，2013年9月份，由遠(yuǎn)東電纜擔(dān)任理事長(zhǎng)單位的江蘇電纜商會(huì)，開(kāi)始推動(dòng)《監(jiān)察提示函》的發(fā)布工作。所謂《監(jiān)察提示函》是指，由江蘇電纜商會(huì)出面，以商會(huì)的名義委托第三方機(jī)構(gòu)北京佰策邦公司，向某項(xiàng)招標(biāo)單位的業(yè)主單位、物價(jià)部門(mén)、質(zhì)監(jiān)部門(mén)發(fā)出“提示函”，告知他們某某項(xiàng)目（工程）的電纜招標(biāo)價(jià)格過(guò)低（過(guò)高），偏離了正常的價(jià)格，警惕中標(biāo)方會(huì)出現(xiàn)偷工減料等行為。同時(shí)，《監(jiān)察提示函》還會(huì)發(fā)布在佰策邦公司的“中纜在線(xiàn)”網(wǎng)站上。

而業(yè)界對(duì)于江蘇電纜商會(huì)及遠(yuǎn)東電纜等這一行為的評(píng)判發(fā)生了分歧，一種聲音認(rèn)為，“江蘇電纜商會(huì)的發(fā)布《監(jiān)察提示函》具有法律依據(jù)，對(duì)維護(hù)市場(chǎng)公平秩序、提高行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的正面作用是巨大的”；而另一種聲音卻認(rèn)為，“每家企業(yè)的規(guī)模和實(shí)際情況都不一樣，不能通過(guò)某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定某價(jià)格是否涉嫌低價(jià)競(jìng)標(biāo)?！侗O(jiān)察提示函》給企業(yè)的投標(biāo)過(guò)程增加了很多困難。與此同時(shí)，江蘇電纜商會(huì)未經(jīng)授權(quán)，借‘中纜在線(xiàn)’自行開(kāi)展市場(chǎng)價(jià)格監(jiān)測(cè)并發(fā)出《監(jiān)察提示函》，是違法行為，不具有公信力”。

此外，更有業(yè)界指責(zé)稱(chēng)，“《監(jiān)察提示函》其實(shí)是遠(yuǎn)東電纜借‘江蘇電纜商會(huì)’打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一種手段”。之所以如此判斷，基于江蘇電纜商會(huì)從沒(méi)有針對(duì)該商會(huì)的理事長(zhǎng)單位——遠(yuǎn)東電纜發(fā)布過(guò)任何預(yù)警，“中纜在線(xiàn)”也沒(méi)有曝光過(guò)遠(yuǎn)東電纜。

上述媒體援引的數(shù)據(jù)顯示，2015年以來(lái)，江蘇電纜商會(huì)已向有關(guān)招標(biāo)方發(fā)出《投標(biāo)報(bào)價(jià)分析建議書(shū)》582份，向投標(biāo)方發(fā)《提示函》140份，向用戶(hù)、投標(biāo)方和政府監(jiān)督部門(mén)發(fā)《監(jiān)察提示函》147份，涉及標(biāo)段188個(gè)。

行業(yè)環(huán)境有賴(lài)監(jiān)察

江蘇電纜商會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、遠(yuǎn)東電纜董事長(zhǎng)蔣錫培向證券日?qǐng)?bào)記者表示，“江蘇省光電線(xiàn)纜商會(huì)是為貫徹落實(shí)黨的十八大和十八屆二中、三中、四中全會(huì)精神加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制，由遠(yuǎn)東、亨通、寶勝、上上、江南、俊知等12家知名光電線(xiàn)纜企業(yè)發(fā)起組成非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體組織，且江蘇省光電線(xiàn)纜商會(huì)依規(guī)發(fā)出的《提示函》、《監(jiān)察提示函》，目的在于開(kāi)展行業(yè)自律和監(jiān)察工作，在自律和監(jiān)察委員會(huì)首次工作會(huì)議中就針對(duì)《監(jiān)察提示函》管理規(guī)范討論稿進(jìn)行了充分商榷，已在商會(huì)一屆二次、一屆三次理事會(huì)會(huì)議決議通過(guò)，程序上完全符合江蘇省光電線(xiàn)纜商會(huì)會(huì)議議事規(guī)則。因此，寄發(fā)《提示函》、《監(jiān)察提示函》是江蘇省光電線(xiàn)纜商會(huì)經(jīng)合法程序通過(guò)的民主決議事項(xiàng)”。

在蔣錫培看來(lái)，“國(guó)內(nèi)的線(xiàn)纜行業(yè)亂象叢生，急需公平、公正、公開(kāi)的環(huán)境。遠(yuǎn)東電纜有限公司作為江蘇省光電線(xiàn)纜商會(huì)的理事長(zhǎng)單位及行業(yè)龍頭，有義務(wù)站出來(lái)樹(shù)立起正確的行業(yè)規(guī)范，帶頭抵制質(zhì)量違法、低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)、圍標(biāo)串標(biāo)、哄抬價(jià)格等違反市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則的亂象。發(fā)出《提示函》和《監(jiān)察提示函》目的是警示存在上述問(wèn)題的公司”。

“我們的證據(jù)確鑿，對(duì)打贏這場(chǎng)官司非常有信心！”蔣錫培向記者表示。

遠(yuǎn)東控股等發(fā)起訴訟

接受采訪(fǎng)的江蘇電纜商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)黃解平向《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹，“商會(huì)的具體監(jiān)察工作分為兩個(gè)步驟，第一步，在獲悉中標(biāo)信息后，根據(jù)第三方價(jià)格監(jiān)測(cè)分析，商會(huì)才會(huì)根據(jù)《江蘇電纜商會(huì)監(jiān)察提示函管理規(guī)范規(guī)定》對(duì)報(bào)價(jià)可能低于行業(yè)最低成本的中標(biāo)單位發(fā)布《提示函》；而第二步，對(duì)已經(jīng)發(fā)布過(guò)《提示函》的中標(biāo)單位再次以可能低于行業(yè)最低成本中標(biāo)的，商會(huì)才會(huì)對(duì)招標(biāo)單位、監(jiān)督機(jī)構(gòu)等（包括中標(biāo)單位）發(fā)布《監(jiān)察提示函》”。

“因此，這一系列的舉措首先不會(huì)影響企業(yè)參與招標(biāo)甚至中標(biāo)。”黃解平還向記者表示，“另外，我承認(rèn)不同的企業(yè)因?yàn)榧夹g(shù)、管理水平的參差，在生產(chǎn)成本上存在差距。但有些企業(yè)的報(bào)價(jià)實(shí)在是太偏離了”。

“最為關(guān)鍵的是，我們的監(jiān)察提示是有具體管理規(guī)范的，相關(guān)文件通過(guò)商會(huì)多次會(huì)議（監(jiān)察工作會(huì)議、理事會(huì)議等）的審議，最終才通過(guò)。不少此次聯(lián)名發(fā)布《關(guān)于抵制‘江蘇省光電線(xiàn)纜商會(huì)’、北京佰策邦信息科技有限公司違法開(kāi)展所謂‘價(jià)格監(jiān)察提示’活動(dòng)的聯(lián)合聲明》的有關(guān)單位，都曾參加會(huì)議并最終表決通過(guò)。”黃解平補(bǔ)充道。

根據(jù)訴訟狀，遠(yuǎn)東控股集團(tuán)等原告請(qǐng)求法院判令被告停止侵害原告名譽(yù)，立即刪除中國(guó)電線(xiàn)電纜網(wǎng)（CWC）等網(wǎng)站上侵害原告名譽(yù)權(quán)的文字；依法判令被告向國(guó)家級(jí)行政機(jī)構(gòu)，江蘇省省級(jí)行政機(jī)構(gòu)，電網(wǎng)公司及電力央企，地方電力公司以公開(kāi)、書(shū)面形式撤回《關(guān)于對(duì)“江蘇省光電線(xiàn)纜商會(huì)”、北京佰策邦信息科技有限公司違法開(kāi)展所謂“價(jià)格監(jiān)察提示”活動(dòng)損害電纜行業(yè)企業(yè)商譽(yù)和利益的情況溝通函》、《匯報(bào)函》；判令被告有關(guān)媒體上刊登啟事，向原告賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；以及判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣4999萬(wàn)元。（于南）