昌九生化是A股市場的典型案例，作為面臨融資爆倉巨大風(fēng)險的第一股，三重罪難以寬恕。

第一，炒作概念，不顧價值。一只有重組概念股的業(yè)績垃圾股，股價一飛沖天，股價從2012年11月底的12元左右，到今年上半年5月最高摸高到40元左右，漲幅高達(dá)330%左右。

不必多提，這家公司的業(yè)績?nèi)绾尾豢?，考慮到公司的長期負(fù)債在今年三季度末為3092.07萬元，還算是一個相對干凈的殼，重組緋聞炒作多時，先后與晉煤集團(tuán)、江鎢集團(tuán)、南昌銀行、金帆達(dá)、江西省出版集團(tuán)等傳出緋聞，不免令投資者產(chǎn)生遐想。今年9月，因為符合條件，被納入兩融標(biāo)的加長了資金杠桿，風(fēng)險之上再加風(fēng)險。重組概念落空，股票一字跌停，融資者無法出逃，面臨爆倉風(fēng)險。截止11月19日，昌九生化融資余額28544.935萬元，償還額僅162.5422元，有幸融券做空的余額為2.3613元。如同兩融總體結(jié)構(gòu)一樣，融券幾乎可以忽略不計。

第二，國有股的布局難以用一般市場眼光看待，也難以用公益眼光分析，所謂國資的整體布局，有時會成為投資者胡亂猜測的毒藥。

昌九生化是國有控股企業(yè)，母公司江西昌九化工集團(tuán)有限公司目前隸屬于贛州工業(yè)投資集團(tuán)，而贛州工投和贛州稀土集團(tuán)同為贛州國資委旗下的企業(yè)?，F(xiàn)任昌九集團(tuán)、昌九生化董事長姚偉彪，2011年4月至2012年4月曾任贛州稀土礦業(yè)副董事長；黃郁梅，現(xiàn)任贛州工業(yè)投資集團(tuán)副總經(jīng)理，其2012年元月至2012年7月曾任贛州稀土礦業(yè)副總經(jīng)理。黃光惠是贛州工業(yè)投資集團(tuán)前任董事長，2012年7月起擔(dān)任稀土集團(tuán)、稀土礦業(yè)董事長，正是黃光惠在贛州工業(yè)投資集團(tuán)任職期間，贛州工業(yè)投資集團(tuán)與江西國控簽署了受讓昌九集團(tuán)85.40%股權(quán)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》，今年4月份該部分股權(quán)正式劃轉(zhuǎn)至贛州工業(yè)投資集團(tuán)。贛州工業(yè)投資集團(tuán)作為昌九生化現(xiàn)在的實際控制人，曾擁有贛州稀土發(fā)展控股有限公司25%股權(quán)和贛州稀土礦業(yè)有限公司15.08%股權(quán)，2011年11月被劃轉(zhuǎn)至贛州市國資委名下。

打斷骨頭連著筯，要說這些人員、公司之間嚴(yán)守機(jī)密，我們只能呵呵一笑。贛州稀土不愿意高價借殼昌九生化，是市場猜測的一個冠冕堂皇的理由，低價時未著力借殼，蹊蹺的高位套現(xiàn)，以及稀土的整體布局，說明這些國資企業(yè)在市場看到的邏輯之外，還有一套自成體系的布局邏輯。

11月15日，上交所投資者互動平臺上與投資者交流，昌九生化與贛州國資委新聞發(fā)言人謝斌強(qiáng)調(diào)，贛州國資委（含贛州工投）在贛州稀土不注入昌九生化問題上是態(tài)度明確的，前后一致的。

《江西日報》的官方報道，強(qiáng)調(diào)根據(jù)有二：贛州工投2011年12月2日披露的《詳式權(quán)益變動報告書》揭示，贛州工投已將原持有的贛州稀土礦業(yè)有限公司15.08%的股權(quán)及贛州稀土發(fā)展控股有限公司25%的股權(quán)全部劃轉(zhuǎn)出去并完成了工商變更登記手續(xù)，贛州工投不再持有稀土股權(quán)；2012年12月28日，針對前期昌九生化股價累計漲幅較大以及市場上稀土資產(chǎn)注入的傳言，贛州工投作為信息披露義務(wù)人經(jīng)向贛州市國資委請示，通過昌九生化上市公司信息披露平臺發(fā)布了《重要事項公告》，轉(zhuǎn)發(fā)了贛州工投轉(zhuǎn)來的《關(guān)于要求明確稀土資產(chǎn)注入問題的請示》和贛州市國資委《關(guān)于稀土資產(chǎn)注入問題的復(fù)函》的原文。該文內(nèi)容為“鑒于組建國家級南方稀土大型企業(yè)集團(tuán)的方向、途徑、方式等尚未確定，稀土產(chǎn)業(yè)整合工作尚未到位，市屬國有稀土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量等方面還不具備整合上市的條件，因此，沒有將市屬國有稀土資源、資產(chǎn)注入昌九生化的考慮”。

隱含的意義似乎是，稀土是獨立的資產(chǎn)，是涵蓋在國資重組的大框子里的重要資產(chǎn)，稀土與工投、國資、昌九說了都不算，必須經(jīng)過請示，向間接控制股東贛州工投、實際控制人贛州國資委似乎是請示的最高上級，是否真是最高呢？考慮到稀土的整體布局，怕未必。

第三，憤怒的投資者發(fā)現(xiàn)，在他們輸?shù)靡桓F二白時，大股東有大筆進(jìn)帳，套現(xiàn)無處不在。

《證券時報》報道，從2009年至今，昌九集團(tuán)在昌九生化套現(xiàn)達(dá)8.77億元，賺得盆滿缽滿。截至2013年9月30日，昌九生化賬面總資產(chǎn)僅8.46億元，凈資產(chǎn)僅5230.98萬元，成了名副其實的“空殼”。雖然券商融資有可能在昌九這只股票上遭受損失，但融資總體而言收益較大，只有昌九的中小投資者血本無歸，背負(fù)重債。蒸發(fā)的市值找到了買單者。

面對三宗罪，還市場以公平，以公開的信息、調(diào)查回應(yīng)輿情，是最理智的辦法。

建議清查交易過程中是否涉嫌利用信息操縱股價，相關(guān)方明知威華股份簽署重組協(xié)議仍不進(jìn)行披露是否涉嫌違規(guī)，不要一味指責(zé)投資者的貪婪、過度解讀，也要以詳情還市場一個公道。如果有違規(guī)，有必要設(shè)立投資者補(bǔ)償基金，解決難題。未來融資的發(fā)展，未來當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的信用，取決于公開，因小失大是愚蠢的。

鼓勵中小投資者拒絕還債、停牌期間尋找借殼對象，都進(jìn)一步鼓勵市場投機(jī)，對市場信用建設(shè)不利。