吳睿鶇

實(shí)際上，“超載月票”并非河南省淮濱縣首創(chuàng)。早在2006年，河南X021線滎陽賈峪超限檢查站就開始發(fā)行“超載月票”；陜西米脂縣，也曾對(duì)車輛實(shí)行“包月”罰款。倘若在百度輸入“超載月票”進(jìn)行搜索，立即就會(huì)出現(xiàn)數(shù)十萬條結(jié)果，這說明“超載月票”已經(jīng)在我國形成了很大的“銷售市場(chǎng)”。

每逢“超載月票”被媒體曝光后，輿論矛頭總是指向超載者和執(zhí)法者?？梢哉f，國家治理超載已有相當(dāng)長的歷史，但是越治越超，這其中固然與“以罰代管”的治理模式有關(guān)，更為重要的是，“超載月票”與其背后的物流成本居高不下密切相連。

物流成本“超載”比大貨車超載嚴(yán)重得多。有人曾統(tǒng)計(jì)過：一公斤貨物通過公路運(yùn)輸從上海到貴州需要花費(fèi)6~8元人民幣，而從上海通過海運(yùn)運(yùn)到萬里之遙的紐約卻只需花費(fèi)1.5元人民幣。從更宏觀的視角來看，在中國，全社會(huì)物流總成本占GDP比重的21.3%左右，而發(fā)達(dá)國家則是10%左右。即便是人力成本高昂的美國，這一數(shù)據(jù)也在20世紀(jì)90年代就保持在11.4%~11.7%的范圍內(nèi)。進(jìn)入21世紀(jì)的前十年，尤其在21世紀(jì)的頭兩年，這一數(shù)據(jù)更下降到10%左右，甚至在2002年降為8.7%。

但在我國，隨著去年7月1日《公路安全保護(hù)條例》的下發(fā)，整個(gè)物流成本呈直線上升。按照新標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)絕大多數(shù)的貨車不符合要求，唯一的解決辦法就是改造更換貨柜箱，但改造帶來的成本必定要轉(zhuǎn)移到運(yùn)價(jià)上。由此，下一輪的漲價(jià)將很難避免，據(jù)權(quán)威人士估算，整個(gè)公路運(yùn)輸成本至少上漲20%~30%。

顯然，“超載月票”頻現(xiàn)，表面原因是司機(jī)超載，以及執(zhí)法者“以罰代管”，根源卻是畸高的物流成本。物流成本的“超載”，不僅嚴(yán)重推高商品的價(jià)格，影響民眾的日常生活，也讓我國治超行動(dòng)陷入“超治越超”的怪圈。

可喜的是，國家已經(jīng)意識(shí)到了這一問題的嚴(yán)重性。國務(wù)院從去年6月份起，決定從稅收、土地政策、降低過路過橋收費(fèi)和加大物流業(yè)投入等八方面著手，對(duì)我國的物流成本進(jìn)行“治超”。國務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署的推動(dòng)物流業(yè)發(fā)展的八項(xiàng)配套措施，被業(yè)界稱為物流業(yè)的“國八條”。

當(dāng)然，要想根治物流成本虛高，國家必須打出重拳才能見成效。一方面，對(duì)不符合法理的物流制度務(wù)必取消，比如二級(jí)公路收費(fèi)站，應(yīng)立即取消。另一方面，如物流方面的減稅等政策應(yīng)盡快出臺(tái)。此外，對(duì)落實(shí)政策不力的地方政府和執(zhí)法人員，實(shí)行嚴(yán)厲的問責(zé)制度。唯此才能給物流企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)，也能遏制我國經(jīng)濟(jì)“超載前行”。

頗為欣慰的是，國務(wù)院最近出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見》中，擬研究把客貨運(yùn)車輛嚴(yán)重超載、超速等行為列入危害公共安全行為并追究駕駛?cè)诵淌仑?zé)任，隨著超載入刑的實(shí)施，“超載月票”將失去生存的土壤。