6月19日，證監(jiān)會的一張?zhí)幜P通知將亞星化學（600319）與大股東之間混亂的賬務往來推至投資者面前，受此影響，公司股價當天應聲下跌。而根據(jù)記者的統(tǒng)計，自2010年以來，公司陸續(xù)8次公告，稱證監(jiān)會對公司進行處罰、調(diào)查。

由于被罰事項不少涉及信披違規(guī)，有分析師在接受采訪時認為，亞星化學此舉顯然已侵害了投資者利益，建議小股東聯(lián)合維權(quán)。

處罰力度仍然不夠

《證券日報》統(tǒng)計得知，自2010年初至今，亞星化學已陸續(xù)8次公告被證監(jiān)會處罰的通知，處罰手段包括行政監(jiān)管措施、被證監(jiān)局調(diào)查和行政處罰等。而從被罰的內(nèi)容來看，有不少是因為與大股東之間關(guān)聯(lián)占款不斷使然。

對于亞星化學與大股東關(guān)聯(lián)占款藕斷絲連的行為，金融界首席分析師王桂虎在接受采訪時介紹，類似的情況在A股中并不是個案，因為上市公司很容易和大股東之間產(chǎn)生各種各樣的貓膩。這種事情實際上對普通投資者形成了一定的傷害。只有監(jiān)管層加大監(jiān)管和處罰的力度，才能減少這種事情的發(fā)生。

王桂虎認為，大股東騰挪上市公司資金的事實并不鮮見，主要的原因是經(jīng)濟不景氣，大股東缺乏資金，只好在上市公司的融資、借債想辦法。這也讓上市公司感到很無奈。但在目前的制度和框架下，類似事情未能完全杜絕的，只能利用監(jiān)管手段減少這些事件的發(fā)生。

但是，從亞星化學的公開資料來看，不斷下發(fā)的處罰通知卻并不能讓公司有所收斂。僅在2012年，亞星化學就在4月、5月和6月分別被公開處罰一次，內(nèi)容包括擔保未做披露、與大股東28億往來資金不記賬且不信披等違規(guī)行為。對此，有分析師在接受采訪時介紹，像亞星化學這樣三個月內(nèi)被連續(xù)處罰的狀況在A股并不多見，但是“三次處罰仍然屢罰屢犯，這也說明對于亞星化學的處罰力度仍然不夠，未能引起上市公司的重視”。

公告稱，對于亞星化學的處罰金額從20萬元到50萬元不等，對于高管，處罰金額則更低，因此，上述分析師認為，這種處罰力度顯然太輕，由于違規(guī)的成本太低，亞星化學對此重視度也偏低，這也是亞星化學屢罰屢錯的根本原因所在。

建議小股東維權(quán)

分析師認為，從公司的情況來看，近年來亞星化學基本面不斷惡化，凈利潤虧損不斷。

年報顯示，亞星化學主營業(yè)務為氯化聚乙烯、燒堿等，而近年來，該行業(yè)整體狀況表現(xiàn)欠佳。卓創(chuàng)資訊分析師郭娟在接受采訪時介紹，今年以來，塑料制品整體開工率不高，僅為4成左右，因此對原料需求也不大，而從往年的情況來看，行業(yè)的旺季在為每年8月至10月，如果在這段時間內(nèi)能有較好的銷售額，則年度業(yè)績狀況有可能會改變，反之亦然。

從亞星化學被證監(jiān)會處罰的內(nèi)容來看，不少涉及信披違規(guī)，有分析師在接受采訪時認為，做為投資者了解公司的基本途徑，信披的客觀、全面，是對一家上市公司的基本要求，然而，亞星化學許多重要信息沒有披露，實際上讓投資者的利益受到傷害，因此，建議小股東聯(lián)合起來申請維權(quán)。

上述分析師坦言，目前來看，小股東現(xiàn)在維權(quán)的途徑比較少，只能通過法律、投訴等方式維權(quán)。但通常情況下，很多小股東選擇了對公司股票用腳投票。