江德斌

有消息稱，未來數(shù)月內，將有超過20個知名景區(qū)門票漲價，漲幅從20%到60%不等。揚州瘦西湖擬將門票由60元調整為120元。民眾抱怨相比工資，游玩太貴。國外景區(qū)如富士山是免費，盧浮宮的門票折合人民幣約為85元。而張家界、九寨溝等門票都超過200元。

（4月26日《揚子晚報》）

新一輪景區(qū)門票漲價潮已經開始，而從各景點漲價幅度來看，可謂是連跳數(shù)級，大有將壓抑3年之久的“禁漲期”損失彌補回來。大幅上漲的門票價格，不僅加重民眾的旅游負擔，還將傳導給其他相關行業(yè)，助推整體物價上揚。因此，出于穩(wěn)定宏觀經濟調控形勢的考量，建議發(fā)改委不妨出面“約談”各大景區(qū)，將其漲價沖動遏制下去。

不管是實際價格水平還是人均收入占比，我國部分知名景區(qū)門票價格都已超越國外，成為名副其實的世界第一?？墒?，這種第一只對少數(shù)人、個別部門有利，借著景區(qū)壟斷優(yōu)勢地位，得以貪享高門票帶來的巨額財富。而對于絕大部分民眾，卻要為此付出昂貴的經濟代價。雖然這些景區(qū)本是大自然的饋贈以及祖先留下的文化遺產，名義上歸全體國民所有，但絕大部分國民只能望梅止渴，絲毫分享不到一點利益。

景區(qū)膜拜高價門票的做法，對發(fā)展旅游經濟并無多大益處。因為在景區(qū)旅游鏈條里面，門票只是其中的一項費用，且是消費彈性最小的部分，圍繞“門票經濟”所伴生的相關行業(yè)，才是最富有彈性的消費環(huán)節(jié)。

這就意味著，如果門票過高，就會壓制游客在其他方面的消費熱情，甚至可能望而生畏取消旅游計劃，高門票如果吸引不到游客，也就失去發(fā)展旅游的機會。反之，低價門票或者免費，卻能因吸引大量游客而繁榮起來，正所謂堤內損失堤外補，表面上看門票這塊蛋糕切小了，但總體而言，旅游經濟蛋糕卻做大了，使其他相關行業(yè)更加受益，從而創(chuàng)造出更多的就業(yè)機會。

高高在上的門票價格，表面上華麗，實際上卻在拖旅游經濟后腿，與政府發(fā)展旅游的戰(zhàn)略目標相悖。因此，由發(fā)改委約談景區(qū)禁止?jié)q價未嘗不可，這本來就是發(fā)改委分內的事情，既然那么多涉及民生的企業(yè)、行業(yè)都被約談過，也該給一心只想漲價的景區(qū)敲下警鐘，別只為了賺錢而不顧及調控大局。事實上，發(fā)改委在2008年就曾發(fā)文制止景點門票競相漲價，并定下了3年為一個調價周期；而在2009年，發(fā)改委基于CPI高企的背景下采取臨時干預措施，再次發(fā)文要求景區(qū)門票1年內禁止?jié)q價。

可見，發(fā)改委出面約談景區(qū)，既有先例又符合經濟調控原則，理應該出手時就出手。須知，旅游資源具有公益性特征，并非單純的市場經濟，著名景區(qū)的風景壟斷性，亦決定其在漲價方面具有主導權。因此，政府需要加強行政干預，制定合理的景區(qū)門票價格體系，讓民眾都能玩得起，分享屬于全民的風景。