深交所上周五發(fā)布了《關(guān)于完善創(chuàng)業(yè)板退市制度的方案》征求意見和修改情況的說明，引人注目的是，市場人士建議將“不支持”改為“不允許”暫停上市公司通過借殼方式恢復上市，深交所決定采納有關(guān)意見。不過，由于該稿在這方面文字表述尚不太清晰，被有的媒體解讀為對借殼上市仍只是“不支持”而非“不允許”。

這些年來，借殼上市的害處有目共睹，只要借殼上市繼續(xù)存在，偷梁換柱、借尸還魂類市場運作就將繼續(xù)，股票標的所代表的內(nèi)容就可隨意改變。作為退市制度改革試驗田，投資人對創(chuàng)業(yè)板冀望很大，不僅希望在杜絕借殼上市方面能有所突破，而且希望創(chuàng)業(yè)板能就此推出真正有約束力和威懾力的退市制度，以此完善滬深股市的基本規(guī)則。

但上市公司退市存在諸多現(xiàn)實阻力，正如深交所總經(jīng)理宋麗萍日前所言：當前政府和法院都不愿意看到企業(yè)破產(chǎn)，上市公司退市，不僅涉及職工和債權(quán)人事項，也涉及地方政府和諸多部門，更涉及成千上萬投資者的切身利益，利益關(guān)系復雜。筆者認為，無論何種阻力，都不能成為不執(zhí)行退市制度的理由；只要有股市，公司上市與退市就是天經(jīng)地義之事，這是自然規(guī)律使然。

在歐美老牌市場，上市公司破產(chǎn)，部分員工為此被解雇是再自然不過的事情。2002年7月，破了產(chǎn)的美國世通公司一個月就解雇了17000名員工。A股市場上市公司如果經(jīng)營不佳，到需要破產(chǎn)的地步，企業(yè)高管、員工也需為此付出相應(yīng)代價。我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定企業(yè)高管需要為此承擔民事責任。之前一些國企改制，有人為此買斷工齡、下崗回家，A股上市公司作為更加追求效率的現(xiàn)代企業(yè)，企業(yè)破產(chǎn)，員工被解雇，又有什么可以質(zhì)疑的呢？國企改制可以做到的，上市公司卻做不到，這無疑是一種倒退；把該承擔的、不該承擔的義務(wù)都壓在A股市場肩上，根本就是股市無法承受之重。

況且，新的《企業(yè)破產(chǎn)法》對破產(chǎn)企業(yè)的員工安置早有相應(yīng)規(guī)定。比如該法第6條規(guī)定：人民法院審理破產(chǎn)案件，應(yīng)當依法保障企業(yè)職工的合法權(quán)益；第8條規(guī)定：債務(wù)人向人民法院提出破產(chǎn)申請要提交職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會保險費用的繳納情況等等。企業(yè)職工的合法權(quán)益完全有法律保障。

而企業(yè)通過資產(chǎn)重組借殼上市，需要承擔垃圾公司的“沉沒成本”，這些成本最終都要從股市加倍撈回來，否則借殼運作主體就會吃虧。這主要是從股價操縱或?qū)砉善睖p持來回收成本，所有的一切最終還得由股市承擔。而且，市場損失的不僅是資金，最主要的是公平、公正的博弈環(huán)境。借殼上市主要對內(nèi)幕交易者有利，其他參與者很難從公司屢次三番的重組炒作中獲利，因此，重組借殼并非真正保護投資者的有利舉措。

另外，滬深股市還存在ＳＴ星美這類基本收拾干凈、無資產(chǎn)無負債的凈殼。目前ＳＴ星美凈資產(chǎn)只有600多萬，員工最少時只有4名，這樣的公司退市，又能產(chǎn)生什么負面社會效應(yīng)？借殼上市理由何在？允許借殼、賣殼就等于承認殼價值存在，也等于間接承認發(fā)審權(quán)利價值，按目前股價ＳＴ星美凈殼價值就超過20億元，數(shù)十億元的殼價值，恐怕也是全球股市奇觀。

完善的退市制度，不僅有利于證券市場發(fā)揮其優(yōu)化資源配置功能，有利于對上市公司經(jīng)營者進行外部監(jiān)督，更有利于消除發(fā)審環(huán)節(jié)的腐敗，有利于維護市場秩序、保護投資者的信心。為此，當前需要進一步嚴格退市制度，不僅連續(xù)三年虧損的公司要清除出市場，有業(yè)務(wù)基本停滯等問題的公司也該清除出市場，不應(yīng)允許所謂的“殼”在市場生存。這些問題公司如要破產(chǎn)重整、資產(chǎn)重組，都應(yīng)在退市之后進行。如此，市場才能建立起碼的游戲規(guī)則。