朱四倍

        劉備墓到底在彭山還是在武侯祠？繼日前四川眉山市彭山縣牧馬蓮花村村民聯(lián)名上書國家文物局和四川省文物局請求對蓮花壩皇墓進行勘測、挖掘后，1月17日，彭山縣向社會發(fā)出“征集令”：征集與彭山縣牧馬蓮花村蓮花壩皇墓有關的文獻、文物等資料。  （1月18日《成都商報》）

        在“征集令”之下，我們觀察到了一種少見的官方和民眾之間的互動：那邊是官方發(fā)出了“征集令”，要翻箱倒柜尋劉備墓證據(jù)；這邊是眾多蓮花壩的村民“紛紛表示”，回家一定要好好找找，說不定家里的米缸就是國家一級文物。

        這樣的互動意味著什么？就筆者的觀點，這是官方和民間在“皇墓經(jīng)濟學”上達成一致和默契的必然結果。事實上，“曹操都出來了，劉備還在彭山躺著好寂寞”的說法背后，寂寞的肯定不是地下的劉備，而是眉山市彭山縣牧馬蓮花村村民和當?shù)毓賳T吧？令筆者不安的是，“劉備”被找出來后，是不是又要扒  “孫權墓”好好開發(fā)一番呢？

        如此的景象，我們似曾相見：從6個省明爭暗斗與“牛郎織女”故事，到十幾個城市虎視眈眈于  “梁祝故里”傳說，再到為了爭“李白故里”而鬧著要打官司……該如何審視這一幕幕鬧??？筆者以為，學者對湖南新晃、貴州赫章、貴州水城等地為了爭奪“夜郎縣”地名進行激烈競爭的評價可以作為參照：“今天的夜郎之爭，都是出于發(fā)展地方經(jīng)濟的考慮，與研究夜郎沒有什么關系?！?br/>
        離開了“遺產(chǎn)經(jīng)濟學”背景，我們恐怕不可能對“寂寞”的劉備作出解讀，也不可能對官方和民眾的互動得出理性的認識。在筆者看來，所謂的“征集令”，從一定意義上可以解讀為集體無意識下的“皇墓經(jīng)濟學”。離開了經(jīng)濟利益的考量，曹操墓的挖掘能引起如此多的連鎖反應嗎？

        我們何以深陷  “皇墓經(jīng)濟學”的集體無意識之中呢？筆者以為，責任不在當?shù)毓賳T，不在村民，從某種程度上說，整個社會已經(jīng)陷入一種集體無意識之中，陷入了利益思維主導文化遺產(chǎn)的陷阱之中——把文化遺產(chǎn)當成了“賺錢機器”。也就是說，單一地指責當?shù)毓賳T或者村民都是偏頗的，誰愿意承擔一個喪失了“機會”的罪名呢？又有誰愿意讓利益從眼前溜走呢？更何況，有更多的地方已經(jīng)為彭山樹立了“參照物”。

        “皇墓經(jīng)濟學”當然可怕，因為這本身已經(jīng)偏離了文化遺產(chǎn)的歷史、文化和社會價值，但更可怕的是彌漫于社會的集體無意識。這種集體無意識的日益侵蝕，似乎已經(jīng)讓社會丟棄了一種理性的反思和糾偏的勇氣，只能以利益驅動的思維審視文化遺產(chǎn)的價值，甚至用單純的經(jīng)濟利益綁架文化遺產(chǎn)應有的價值。如果不從根源上找問題的實質，進而找到救治的制度性方法，“皇墓經(jīng)濟學”絕對不是最后的“瘋狂”。

        任何經(jīng)濟利益都是暫時的，并且一時的經(jīng)濟利益越大，越可能對長遠的文化遺產(chǎn)保護造成更大的傷害。實際上，任何文化遺產(chǎn)都不屬于某個地區(qū)，某個團體，而是整個人類，包括我們的子孫后代。但愿社會能用反思和糾偏的擔當，來對待“皇墓經(jīng)濟學”以及潛伏其后的集體無意識！



如需轉載請與《每日經(jīng)濟新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-33203568    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316