每經(jīng)記者｜王硯丹    每經(jīng)編輯｜肖芮冬    

證券從業(yè)者被社會(huì)視為打工人中的金領(lǐng)階層。但員工與公司之間的糾紛仍時(shí)有發(fā)生。

4月7日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)銀河證券與公司前分析師吳某璋之間糾紛的二審判決書(shū)。其中顯示，吳某璋作為留學(xué)生，通過(guò)在銀河證券工作獲得北京戶口。原本其服務(wù)期限應(yīng)該為五年，但吳某璋不到兩年就已經(jīng)離職，銀河證券遂追討賠償金。吳某璋向法院提起訴訟，要求無(wú)需支付賠償。目前二審已完成，一審與二審的結(jié)果，法院均支持吳某璋賠償銀河證券損失16.26萬(wàn)元。

前分析師三年薪酬成本118.19萬(wàn)元

根據(jù)上述二審判決文書(shū)，一審法院已認(rèn)定了以下事實(shí)：

吳某璋于2018年6月入職銀河證券，擔(dān)任研究院研究員，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。吳某璋于2019年11月落戶北京，于2021年8月因個(gè)人原因離職。

銀河證券主張，吳某璋入職之初申請(qǐng)留學(xué)生落戶并辦理戶口進(jìn)京手續(xù)、承諾自其戶口進(jìn)京5年內(nèi)不會(huì)主動(dòng)辭職，如果未完成此承諾，自愿賠償公司留學(xué)生戶口名額損失25萬(wàn)元，按其實(shí)際履行的承諾服務(wù)年限，以每年20%的比例逐年遞減。

由于吳某璋未完成上述承諾，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)自其落戶之日起計(jì)算，按比例向公司支付賠償金。

吳某璋的薪酬成本共計(jì)118.19萬(wàn)元，加上其他公司投入成本及吳建璋離職成本共計(jì)271.84萬(wàn)元，吳某璋需要承擔(dān)163.1萬(wàn)元沉沒(méi)成本；公司通過(guò)郵件形式多次通知吳支付賠償金，但吳未予履行，并出具勞動(dòng)合同、承諾書(shū)、戶口登記卡、離職申請(qǐng)、個(gè)人聲明、郵件截圖、服務(wù)器賠償金計(jì)算表、工資銀行流水、員工離職損益分析加以證明。

2022年3月10日，銀河證券公司以吳某璋為被申請(qǐng)人向北京市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁前置程序，最終仲裁支持吳某璋應(yīng)賠償銀河證券16.26萬(wàn)元。而這一仲裁結(jié)果，也得到了一審法院的支持。

法院認(rèn)定：影響用人單位人才隊(duì)伍穩(wěn)定，駁回上訴

吳某璋不服，因此上訴至北京二院，請(qǐng)求撤銷一審判決。

吳某璋表示，銀河證券公司以辦理京籍戶口為條件，強(qiáng)令其違背其自身意愿簽署《承諾書(shū)》。此外，其在銀河證券公司工作3年之久，因銀河證券公司的工作崗位違反勞動(dòng)法對(duì)于工作時(shí)間的規(guī)定，導(dǎo)致其長(zhǎng)時(shí)間生活不規(guī)律，工作壓力太大，罹患中重度抑郁癥，無(wú)法繼續(xù)工作，為保持身心健康選擇離職，并沒(méi)有騙取京籍戶口的惡意，也沒(méi)有違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

但北京二院審理后最終認(rèn)定，吳某璋為辦理本市戶口向用人單位出具《承諾書(shū)》，承諾戶口進(jìn)京5年內(nèi)不會(huì)主動(dòng)辭職。吳某璋主張銀河證券公司強(qiáng)令其違背自身意愿簽署《承諾書(shū)》，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。

北京二院還指出，吳某璋主張其離職系銀河證券公司違反勞動(dòng)法規(guī)定，其長(zhǎng)期處于加班狀態(tài)，患有抑郁癥，無(wú)奈辭職。此與其提交的《離職申請(qǐng)》中所載離職原因不符。吳某璋違背向用人單位所做承諾，有違誠(chéng)信，如因此造成損失，應(yīng)予賠償。

此外，北京二院強(qiáng)調(diào)，為職工解決戶口，勢(shì)必增加了用人單位的人力資源成本。吳某璋接受了用人單位的培訓(xùn)培養(yǎng)，在其經(jīng)過(guò)職場(chǎng)成熟期并取得戶口后違背服務(wù)期承諾自行離職，其行為勢(shì)必給銀河證券公司造成招聘、培訓(xùn)、后續(xù)補(bǔ)充人力等方面的損失，亦對(duì)用人單位人才隊(duì)伍穩(wěn)定造成負(fù)面影響，甚至可能對(duì)用人單位后續(xù)引進(jìn)人才落戶造成不利影響。一審法院根據(jù)雙方勞動(dòng)合同及服務(wù)期的履行情況，判決吳某璋賠償銀河證券公司損失16.26萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。

北京二院因此駁回吳的上訴，維持原判。并提示：誠(chéng)實(shí)信用原則是公民從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)、恪守承諾。勞動(dòng)者在作出相關(guān)承諾后應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，積極履行約定及承諾內(nèi)容，否則應(yīng)承擔(dān)給用人單位造成的相應(yīng)損失。

封面圖片來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 資料圖