每經(jīng)特約評(píng)論員 畢舸

近日，關(guān)于河南部分村鎮(zhèn)銀行儲(chǔ)戶被賦紅碼的話題沖上熱搜。有網(wǎng)友稱，多名掃碼進(jìn)入“取款難”儲(chǔ)戶維權(quán)群，且準(zhǔn)備前往鄭州溝通村鎮(zhèn)銀行取款等事宜的儲(chǔ)戶，健康碼都被賦紅碼。其中既包含剛剛到達(dá)鄭州就發(fā)現(xiàn)健康碼變紅的，也包括尚未前往鄭州，僅在填報(bào)完信息后就被賦予紅碼的，被賦紅碼的均是該維權(quán)群的儲(chǔ)戶。令人匪夷所思的是，無論是與儲(chǔ)戶一同前往鄭州的朋友，還是行蹤軌跡一致的儲(chǔ)戶家人，健康碼依舊是綠碼。

如果再結(jié)合之前關(guān)于河南部分銀行取款難問題的相關(guān)報(bào)道，大致可以梳理出儲(chǔ)戶被賦紅碼事件的整體脈絡(luò)：廣大無辜儲(chǔ)戶因?yàn)樯媸裸y行存在的經(jīng)營及管理失序，自身資金安全面臨重大風(fēng)險(xiǎn)，也因此準(zhǔn)備前往鄭州溝通取款事宜，這是儲(chǔ)戶保護(hù)血汗錢不受損失、維護(hù)自身權(quán)益的必要之舉。

然而，部分村鎮(zhèn)銀行儲(chǔ)戶的依法維權(quán)之路，卻因無故被賦紅碼而堵塞。公眾與輿論對此不禁發(fā)問：給討說法的儲(chǔ)戶賦紅碼，是否屬于權(quán)力濫用？此舉已經(jīng)逾越了健康碼所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)邊界，暴露出相關(guān)決策及操作的非正當(dāng)性。更有法律專家指出，違規(guī)賦紅碼之后，許多人可能會(huì)被關(guān)在方艙或賓館，他們的行動(dòng)自由受到了限制，防疫資源也受到無謂的消耗。如果健康碼賦紅碼的權(quán)力屬于衛(wèi)生行政部門，那么違規(guī)“賦紅碼”的行為可能涉嫌違反《傳染病防治法》第六十六條以及《刑法》第三百九十九條，衛(wèi)生行政部門的相關(guān)人員與其他決策人員，還可能涉嫌刑法上的濫用職權(quán)罪。

事實(shí)上，國家衛(wèi)健委等三部門2020年12月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”“五個(gè)一”服務(wù)行動(dòng)的通知》明確規(guī)定，加強(qiáng)防疫健康碼數(shù)據(jù)規(guī)范使用，強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全管理，切實(shí)保護(hù)個(gè)人隱私。這也就意味著，健康碼的“變色”必須嚴(yán)格遵循相關(guān)防疫標(biāo)準(zhǔn)，對確證存在病毒感染及傳染風(fēng)險(xiǎn)的人員進(jìn)行合規(guī)管理，而不能任由其隨意超越科學(xué)防疫范疇，對他人包括行動(dòng)自由在內(nèi)的合法權(quán)益予以剝奪。如此會(huì)對健康碼數(shù)據(jù)庫及整體管理模式造成嚴(yán)重干擾，損害其社會(huì)公信力，也違反了國家部委有關(guān)健康碼依法使用的相關(guān)規(guī)定，所帶來的負(fù)面效應(yīng)難以估量。

健康碼看似是一個(gè)簡單的電子憑證，卻結(jié)合了數(shù)據(jù)認(rèn)證與行政管理雙重屬性，服務(wù)于防疫大局。一旦這一功能被濫用，不僅會(huì)對無辜民眾的日常生活、工作、個(gè)人信息及隱私保護(hù)等造成沖擊，還可能成為少數(shù)人或個(gè)別機(jī)構(gòu)權(quán)力任性的工具，引發(fā)行政違法亂象，這一做法與依法治國的發(fā)展方向背道而馳。對此，河南省衛(wèi)健委表示正在調(diào)查核實(shí)。筆者希望，對于這一影響惡劣、后果嚴(yán)重的事件，有關(guān)部門必須予以徹查，對責(zé)任人嚴(yán)肅問責(zé)決不輕縱，對調(diào)查及處理結(jié)果公之于眾，確保社會(huì)各界的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

同時(shí)，各地也應(yīng)以此為鑒，盡快排查是否存在同類違法違規(guī)事件，堅(jiān)決矯正這股濫用行政權(quán)、危害健康碼管理法治化的歪風(fēng)。這也是在提醒所有管理者，健康碼不是你想怎么用就能怎么用，一旦因違法使用致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益受到重大損失，必將為此付出沉重的代價(jià)。

封面圖片來源：新華社圖