每經(jīng)特約評(píng)論員熊錦秋 科創(chuàng)板新股普源精電上市首日大跌34.66%，有新股中簽投資者投訴其開(kāi)戶(hù)券商，本來(lái)其中簽后不愿繳款，但在新股繳款日前一日券商就將投資者資金提前凍結(jié)，新股破發(fā)后導(dǎo)致投資者大幅虧損。筆者認(rèn)為，各市場(chǎng)主體都應(yīng)依法依規(guī)運(yùn)作，不宜越權(quán)而為。 根據(jù)上交所、中國(guó)結(jié)算《上海市場(chǎng)首次公開(kāi)發(fā)行股票網(wǎng)上發(fā)行實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《細(xì)則》），投資者申購(gòu)新股中簽后，應(yīng)履行資金交收義務(wù)，確保其資金賬戶(hù)在T+2日日終有足額的新股認(rèn)購(gòu)資金；投資者認(rèn)購(gòu)資金不足的，不足部分視為放棄認(rèn)購(gòu)，由此產(chǎn)生的后果及相關(guān)法律責(zé)任，由投資者自行承擔(dān)。《細(xì)則》第二十條規(guī)定，投資者連續(xù)12個(gè)月內(nèi)累計(jì)出現(xiàn)3次中簽但未足額繳款的情形時(shí)，6個(gè)月內(nèi)不得參與新股、可轉(zhuǎn)債等網(wǎng)上申購(gòu)。 中簽投資者按約履行新股中簽資金交收義務(wù)，對(duì)于維護(hù)新股發(fā)行正常秩序，具有相當(dāng)意義。但也無(wú)需過(guò)分放大網(wǎng)上中簽投資者的資金交收義務(wù)，中簽后不繳納相應(yīng)股款，或許也并非什么違法違規(guī)行為?！都?xì)則》只屬于行業(yè)規(guī)定，不是法律法規(guī)，且其中也等于明確，投資者在連續(xù)12個(gè)月內(nèi)，最起碼擁有兩次違約不足額繳款的權(quán)利，且無(wú)需為此承擔(dān)什么后果。 在筆者看來(lái)，本案中如果此前該投資者與開(kāi)戶(hù)券商簽署了中簽提前凍結(jié)資金，以防新股棄購(gòu)違約的協(xié)議，那么券商提前凍結(jié)資金是可以的，否則就有擅自為投資者做主，有越權(quán)的嫌疑。 一是投資者本就擁有在12個(gè)月內(nèi)兩次中簽而不足額繳款的權(quán)利，這應(yīng)視為投資者打新中簽的反悔權(quán)，投資者可以合理利用這個(gè)權(quán)利。二是即便半年內(nèi)不允許打新，這個(gè)后果也并非有多么可怕，無(wú)需開(kāi)戶(hù)券商為投資者作出取舍。 注冊(cè)制要求市場(chǎng)主體各歸其位、各盡其責(zé)。對(duì)投資者而言，在市場(chǎng)中本就處于偏弱勢(shì)地位，任何主體都不宜在法律法規(guī)之外再?gòu)?qiáng)加給投資者額外的義務(wù)或責(zé)任。一些市場(chǎng)主體擅自越權(quán)，強(qiáng)加給投資者額外義務(wù)，可能導(dǎo)致投資者正當(dāng)權(quán)益受到侵害，為此就可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。 事實(shí)上，有些券商與投資者簽署協(xié)議可以提前凍結(jié)中簽認(rèn)購(gòu)資金，但即便凍結(jié)，如果投資者非要使用資金，也可以在APP上自行解凍，即仍可行使中簽棄購(gòu)權(quán)，這種做法無(wú)疑是比較人性的，也是比較正確的。 在當(dāng)前疲弱的行情下，一些發(fā)行人、承銷(xiāo)商利用部分投資者對(duì)新股的盲目追捧熱情，高價(jià)發(fā)行圈錢(qián)，打新投資者頻頻套牢。面對(duì)新股高價(jià)發(fā)行、上市后頻頻破發(fā)，開(kāi)戶(hù)券商理應(yīng)充分尊重網(wǎng)上投資者中簽棄購(gòu)的反悔權(quán)，這其實(shí)也有利于對(duì)新股發(fā)行市場(chǎng)形成有效的內(nèi)部約束機(jī)制。這或?qū)⒌贡瓢l(fā)行人等不敢盲目過(guò)高要價(jià)。既有利于改變投資者較為弱勢(shì)的局面，也一定程度上可以弱化發(fā)行人和承銷(xiāo)商的權(quán)利，有利于維護(hù)各方主體的權(quán)責(zé)平衡。