每經(jīng)記者｜黃小聰    每經(jīng)編輯｜葉峰    

債券“踩雷”，能拿回多少？近日，一則民事裁定書顯示，金元順安基金管理的資管計劃購買了約1.07億元的“16玉皇03”、“16玉皇04”兩期債券，但在進行破產(chǎn)和解之后，僅以約1067萬元的價格，也就是相當于債權(quán)總金額的10%進行了轉(zhuǎn)讓。

金元順安基金不滿意該清償方案，將主承銷券商瑞信證券（中國）有限公司（以下簡稱瑞信證券）及項目負責人張某告上法庭，要求賠償約9599萬元的損失，不過該案因需要通過仲裁程序解決而被駁回。

1億的債券，1折轉(zhuǎn)讓

裁定書顯示，金元順安基金管理的資管計劃購買、持有“16玉皇03”、“16玉皇04”兩期債券，瑞信證券系該兩期債券的主承銷商，張某系瑞信證券具體負責該兩期債券承銷工作的項目負責人。

2019年11月21日與2019年12月12日，山東玉皇化工有限公司（以下簡稱山東玉皇）未依約向資管計劃履行“16玉皇03”、“16玉皇04”的回售支付義務(wù)。

此后，山東玉皇于2020年11月5日經(jīng)法院裁定進行破產(chǎn)和解，法院對資管計劃因“16玉皇03”、“16玉皇04”所享有的債權(quán)總金額約1.07億元予以確認。

不過金元順安基金表示，由于破產(chǎn)和解過程中擬定的清償方案對債權(quán)人極為不利，金元順安基金在不得已的情況下，以約1067萬元的價格（相當于債權(quán)總金額的10%），轉(zhuǎn)讓了資管計劃所享有的債權(quán)。

金元順安基金認為，“16玉皇03”、“16玉皇04”的《募集說明書》等文件中與發(fā)行人償付能力相關(guān)的重要內(nèi)容存在虛假記載、重大遺漏等情況，構(gòu)成了債券欺詐發(fā)行、虛假陳述，嚴重影響了基金公司對山東玉皇償債能力的判斷。

記者注意到，其中主要列舉了兩項理由，一是《募集說明書》未披露山東玉皇存在嚴重人格混同的問題，對關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易的記載也與實際情況嚴重不符；二是《募集說明書》虛假記載山東玉皇的財務(wù)利潤、資產(chǎn)負債等情況，所披露的財務(wù)數(shù)據(jù)與實際情況嚴重不符。

此外，金元順安基金還認為，瑞信證券作為“16玉皇03”、“16玉皇04”的主承銷商，張某作為具體負責債券承銷工作的項目負責人、直接責任人員，未盡合理注意義務(wù)和勤勉盡責義務(wù)，應當對由此造成的損失承擔賠償責任。

因需要仲裁被駁回

Wind數(shù)據(jù)顯示，“16玉皇03”、“16玉皇04”的發(fā)行規(guī)模都是5億元，其中“16玉皇03”的上市日期是2016年12月12日，摘牌日期是2021年11月20日；“16玉皇04” 的上市日期是2016年12月22日，摘牌日期是2021年12月11日。

從信用等級評級情況來看，2016年7月時，中債資信對債券主體的評級為A+，到了2018年，聯(lián)合評級的報告顯示，債券主體的評級雖然仍是AA，但是評級展望為“負面”；到了2019年底，主體評級和債券的評級均降到了C。

記者注意到，在該裁定書中，雖然金元順安基金提出了相關(guān)的訴求，不過瑞信證券以該案件不屬于法院主管范圍，要求法院駁回。瑞信證券表示，涉案債券的《募集說明書》載明，與《債券受托管理協(xié)議》有關(guān)的任何爭議，均應提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁。

此外，瑞信證券認為，金元順安訴請瑞信證券對債券發(fā)行人山東玉皇的虛假陳述行為（如有）承擔連帶賠償責任，該訴請的前提是山東玉皇未盡相關(guān)義務(wù)，因此，前述訴請應屬與《債券受托管理協(xié)議》有關(guān)的爭議。

最終法院認定，金元順安基金要求瑞信證券、張某、瑞華會計事務(wù)所承擔賠償責任應通過仲裁程序解決，駁回了金元順安基金的起訴。

而記者也向金元順安基金進一步了解該事件的最新進展，不過截至發(fā)稿，金元順安基金還未有相關(guān)回應，記者也將持續(xù)給予關(guān)注。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)_500470853