每經(jīng)記者｜楊建    每經(jīng)編輯｜何劍嶺    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

百億量化私募鳴石投資控制權(quán)糾紛成為近期資本市場熱議的焦點話題。

10月13日晚間17點40多分，鳴石投資發(fā)布聲明稱，公司董事會決定暫停袁宇策略技術(shù)部負(fù)責(zé)人的職務(wù)，由公司股東、合伙人王曉晗負(fù)責(zé)策略技術(shù)部日常工作。之后被暫停職務(wù)的創(chuàng)始人袁宇發(fā)布最新聲明反擊稱，他持有旗下的公司持有鳴石85%的股權(quán)，而總經(jīng)理李碩名下持有的50%股權(quán)都是代持，此前簽過《股權(quán)代持協(xié)議》。

隨著事件的發(fā)酵，鳴石投資內(nèi)訌在10月14日再度發(fā)生大逆轉(zhuǎn)：袁宇、李碩握手言和。從公司發(fā)布聯(lián)合聲明的時間來看，雙方或經(jīng)過了激烈的博弈才達(dá)成了協(xié)議。

“代持門”之后雙方激烈博弈后握手言和

百億量化私募鳴石投資控制權(quán)糾紛成為近期資本市場熱議的焦點話題。

10月13日晚間17點40多分，鳴石投資發(fā)布聲明稱，公司董事會決定暫停袁宇策略技術(shù)部負(fù)責(zé)人的職務(wù)，由公司股東、合伙人王曉晗負(fù)責(zé)策略技術(shù)部日常工作。另外為保障投資人利益，公司決定，自10月14日起暫停公司旗下產(chǎn)品申購，產(chǎn)品贖回不受影響。

之后被暫停職務(wù)的創(chuàng)始人袁宇發(fā)布最新聲明稱，他才是這家私募的實控人，旗下的公司持有鳴石85%的股權(quán)；而總經(jīng)理李碩名下持有的50%股權(quán)都是代持，此前簽過《股權(quán)代持協(xié)議》，事實上并非股東。

袁宇在聲明中表示，2017年，基于多年的友情與信任，松盟與李碩簽訂《股權(quán)代持協(xié)議》，委托李碩代持鳴石的50%股權(quán)，代持情況在投資盡調(diào)過程中，鳴石曾披露。2021年10月12日，松盟已正式函告李碩解除委托代持關(guān)系，收回鳴石的50%的股權(quán)。另外袁宇還在聲明中提到，他近日在進(jìn)入鳴石辦公室時，遭遇李碩糾集社會閑散人員，占據(jù)公司辦公室，以暴力、人身威脅等方式阻止其進(jìn)入。

讓人沒有料到的是，在市場強烈的關(guān)注下，鳴石投資的股東糾紛在10月14日再度發(fā)生大逆轉(zhuǎn)：袁宇、李碩握手言和，雙方或是經(jīng)過了激烈的博弈才達(dá)成協(xié)議。10月15日凌晨3點48分，上海鳴石投資工作人員給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來了一份《上海鳴石投資管理有限公司聯(lián)合聲明》，聲明發(fā)布日期是10月14日。聯(lián)合聲明顯示：“近日，鳴石投資相關(guān)事宜給投資人、合作方造成一定困擾，我們在此深表歉意，并向所有關(guān)心支持鳴石投資的各界朋友表示感謝。為了保障投資人的利益，為了促進(jìn)公司長久穩(wěn)健經(jīng)營，維護(hù)公司全體員工權(quán)益，袁宇先生和李碩先生共同決定，積極處理分歧，并聚焦于將本次事件對公司造成的影響降至最低。雙方正在對公司管理等事宜進(jìn)行協(xié)商，目前已經(jīng)取得建設(shè)性成果，將于2021年10月18日向各方公布結(jié)果。目前公司日常經(jīng)營一切正常，公司產(chǎn)品繼續(xù)暫停申購 ，贖回不受影響。”

據(jù)私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至10月12日，鳴石投資今年以來整體收益為39.77%，公司在私募排排網(wǎng)展示的私募產(chǎn)品共204只，若觸發(fā)大量贖回，將對公司的管理規(guī)模產(chǎn)生較大影響。

鳴石投資“代持門”之后質(zhì)疑聲不斷

此前，百億私募鳴石投資兩位合伙人“開撕”，先是鳴石投資一份公告，暫停了創(chuàng)始人袁宇的一切職務(wù)，隨后袁宇發(fā)了一封公開信表達(dá)了憤怒和失望，稱和李碩存在公司控制權(quán)的紛爭。從公開信息來看，李碩的確是公司的實控人，至于他和創(chuàng)始人袁宇之間有沒有其他協(xié)議，至少外人是看不出來。

據(jù)啟信寶數(shù)據(jù)信息顯示，從鳴石投資股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，李碩持股占比50%；上海松盟投資持股占比35%；王洋、周晟分別持股10%、5%。作為鳴石投資的股東之一，上海松盟投資由袁寧、李碩、王曉晗、袁慶和、陳紅青等5人共同成立，法人為袁慶和。從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，袁宇持有上海松盟投資72.5%的股權(quán)，而李碩在松盟投資的持股比例為10%。

袁宇發(fā)布聲明稱公司股權(quán)存在代持協(xié)議之后，引發(fā)了市場上多種質(zhì)疑。袁宇的聲明顯示，2017年，基于多年的友情與信任，松盟與李碩簽訂《股權(quán)代持協(xié)議》，委托李碩代持鳴石的50%股權(quán)，代持情況在投資盡調(diào)過程中，鳴石曾披露。2021年10月12日，松盟已正式函告李碩解除委托代持關(guān)系，收回鳴石的50%的股權(quán)。

客觀來講，代持都是私底下的“抽屜協(xié)議”，一般是見不得光的。袁宇通過這樣的方式曝光，看來真的是沒有辦法了，他通過這樣的方式告訴投資者，自己才是公司的實際控制人。但值得注意的是，正規(guī)的投資公司在申請私募牌照的時候，是不允許有代持行為的，實控人必須穿透。

基金業(yè)協(xié)會2018年12月更新的《私募基金管理人登記須知》中第五點“機(jī)構(gòu)出資人及實際控制人相關(guān)要求”明確指出，嚴(yán)禁股權(quán)代持，申請機(jī)構(gòu)出資人應(yīng)當(dāng)以貨幣財產(chǎn)出資；出資人應(yīng)當(dāng)保證資金來源真實合法且不受制于任何第三方；申請機(jī)構(gòu)應(yīng)保證股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰，不應(yīng)當(dāng)存在股權(quán)代持情形；出資人應(yīng)具備與其認(rèn)繳資本金額相匹配的出資能力，并提供相應(yīng)的證明材料。同時還有股權(quán)架構(gòu)要求：申請機(jī)構(gòu)應(yīng)確保股權(quán)架構(gòu)簡明清晰，不應(yīng)出現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)層級過多、循環(huán)出資、交叉持股等情形。協(xié)會將加大股權(quán)穿透核查力度，并重點關(guān)注其合法合規(guī)性。此外還有股權(quán)穩(wěn)定性要求：申請機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)專注主營業(yè)務(wù)，確保股權(quán)的穩(wěn)定性。

有市場觀點認(rèn)為，在私募圈類似的這種股權(quán)紛爭還是很多的，鳴石投資創(chuàng)始人袁宇通過自曝光的形式把代持協(xié)議公之于眾，這是直接承認(rèn)違規(guī)還是怎樣，還得看監(jiān)管機(jī)構(gòu)的態(tài)度。然而，隨著公司的靈魂人物即將被“掃地出門”，鳴石的投資者肯定會大量贖回，對于事件的雙方都是“雙輸”的結(jié)局。上海鳴石投資管理規(guī)模在百億級以上，若觸發(fā)大量贖回，公司持有的個股將不得不清倉，無論是對市場還是對公司，都將產(chǎn)生較大的影響。當(dāng)雙方冷靜下來之后，通過協(xié)商可能會給市場一個結(jié)果。