每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

據(jù)統(tǒng)計，滬深兩市共有431家上市公司更換了2020年報的審計機構，其中有76家上市公司的審計意見發(fā)生改變，更換審計機構、審計費用大幅上漲、審計意見“變好”等怪象，讓市場質(zhì)疑是否存在上市公司購買審計意見的行為。

比如，5月底某上市公司收到上交所《2020年年度報告的信息披露問詢函》，其中指出，2020年公司將年審會計師由瑞華會計師事務所更換為北京興華會計師事務所，公司年報審計報告由2019年的“無法表示意見”變?yōu)?020年的“保留意見”，而兩個年度均涉及資金占用及違規(guī)擔保、多項訴訟案件等事項。上交所要求公司說明審計意見變化的合理性，以及是否存在購買審計意見的情形。近日，該上市公司公告表示延期回復。

審計意見類型分為標準無保留意見及非標意見兩大類型，而非標意見又包括帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見。不同的審計意見，對上市公司可能意味著不同的命運，目前滬深證交所將會計師事務所“無法表示意見”或“否定意見”的審計報告與上市公司退市掛鉤，其他種類的審計意見則與退市無關。這樣，上市公司就有花錢購買審計意見的天然動力，而個別會計師事務所在銀彈攻勢下，即便發(fā)現(xiàn)上市公司有問題，也以無法獲得相應適當和充足的審計證據(jù)為由，對相關事項出具保留意見，為上市公司留下余地。

中介機構被稱為證券市場的“看門人”，為誰看門，當然應該是為廣大投資者。然而，目前上市公司對外部審計機構的聘用機制以及審計報酬支付機制，決定了中介機構更愿意親近上市公司而非投資者。

注冊會計師法第16條規(guī)定，注冊會計師承辦業(yè)務，由其所在的會計師事務所統(tǒng)一受理并與委托人簽訂委托合同。

公司法第169條規(guī)定，公司聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務的會計師事務所，依照公司章程的規(guī)定，由股東會、股東大會或者董事會決定；在中介機構具體選聘程序上，一般上市公司都規(guī)定首先需經(jīng)公司審計委員會（獨立董事占多數(shù)并擔任召集人）和獨立董事一定程度的把關或認可。也就是說，會計師事務所接受上市公司委托進行審計，兩者遵循民事自愿原則，市場、投資者、監(jiān)管部門對此還都插不上手，而上市公司獨立董事不獨立等原因，導致上市公司與中介機構相互串謀、造假事件頻發(fā)。

尤其新證券法已正式實施，其中取消了會計師事務所從事證券服務業(yè)務的資格審批，將會計師事務所等從事證券服務業(yè)務改為備案制，會計師事務所進入證券行業(yè)的顯性門檻大幅降低，這雖然有利于推動行業(yè)競爭，但也可能讓一些質(zhì)素不高的會計師事務所進入市場渾水摸魚，上市公司與會計師事務所相互串謀、購買審計意見的情況將更容易發(fā)生。

重構上市公司與會計師事務所等中介機構之間的委托代理關系，或者說雇傭關系，這應該是勢在必行。此前有關各方都提出建議，筆者再次建議，應由發(fā)行人或上市公司將審計費用轉交公正獨立第三方，再由第三方聘用中介機構，這個公正獨立的第三方，可以考慮由上市公司協(xié)會、投服中心等來擔任。

具體操作上，每年可由第三方集中發(fā)布各家上市公司審計業(yè)務招標信息，由符合基本條件的會計師事務所參與競標，再由專家評標，各家上市公司的審計機構以及審計費用確定之后，由第三方向上市公司收取審計費用，第三方再根據(jù)審計機構執(zhí)業(yè)情況支付費用；費用發(fā)放之后將來若發(fā)現(xiàn)審計機構審計業(yè)務質(zhì)量不符合相關規(guī)定，除了依法依規(guī)懲處之外，相關審計費用還需追回。

實行這個模式，可能由此產(chǎn)生新的獨立性問題以及發(fā)生造假后第三方法律責任如何承擔問題，但這些問題，肯定沒有目前上市公司自己雇傭審計機構所產(chǎn)生的問題尖銳，而且可以隨著改革進程，不斷完善相關制度或法律規(guī)則，值得大膽嘗試。（作者為財經(jīng)時評人）