每經(jīng)記者｜黃小聰    每經(jīng)編輯｜葉峰    

近日，裁判文書網(wǎng)披露了兩則債券糾紛二審判決書，記者注意到，天弘基金和圓信永豐基金分別與兩家債券發(fā)行人對簿公堂，而主要的原因來自于旗下的2只專戶均遭遇了債券無法兌付的情況。

其中"天弘基金-工商銀行-中經(jīng)貿融匯1號資產(chǎn)管理計劃"持有 "16西王04"4000萬元，"圓信永豐基金-興業(yè)銀行-圓信永豐睿郡1號結構化資產(chǎn)管理計劃"持有"16配投02債券"8000萬元。

持有4000萬元"16西王04"

先從天弘基金與西王集團的這起債券糾紛來看，判決書顯示，2016年9月6日，西王集團發(fā)布《2016公開發(fā)行公司債券(第四期)募集說明書》，此次債券基礎發(fā)行規(guī)模為5億元，可超額配售不超過5億元(包含5億元)。

天弘基金通過其管理的產(chǎn)品"天弘基金-工商銀行-中經(jīng)貿融匯1號資產(chǎn)管理計劃"于2016年12月2日申購了"16西王04"債券50萬張(面值5,000萬元)，該債券于2016年12月8日上市流通。

2019年8月9日，天弘基金于回售登記期內通過上海證券交易所系統(tǒng)登記回售"16西王04"債券50萬張(面值5000萬元)，上述面值的債券被凍結交易。

2019年9月23日，天弘基金與西王集團、王某某簽訂《合作協(xié)議》，約定：西王集團承諾應在2019年9月23日上午11點前完成10萬張債券(面值1000萬元)的回售事項、并按期全額兌付天弘基金持有的50萬張債券的相關利息；在西王集團、王某某履約的前提下，天弘基金同意2019年9月23日上午11點前出具關于標的債券回售撤銷的申請函。

2019年10月18日，因西王集團未安排資金，并指定第三方向天弘基金按照7.8%/年利率回購天弘基金持有的40萬張16西王04債券，天弘基金向西王集團、王某某發(fā)函，告知其案涉?zhèn)?019年10月18日到期，要求西王集團清償該期債券項下的全部債務、回購天弘基金持有的全部本期債券，同時要求王某某應就西王集團在該期債券項下的全部義務承擔連帶保證責任。

記者注意到，截至雙方對簿公堂時，天弘基金尚通過"天弘基金-工商銀行-中經(jīng)貿融匯1號資產(chǎn)管理計劃"持有該債券40萬份(票面金額4000萬元)。而雙方爭議的焦點主要在違約金的計算方式。

最終，二審法院判定天弘基金對西王集團享有下列債權，即本金4000萬元、期內利息22.22萬元、違約金150.83萬元。

持有8000萬"16配投02債券"

再看另外一起債券糾紛，另一則判決書顯示，2016年7月13日，安徽配天投資集團有限公司（以下簡稱配天公司）非公開發(fā)行了"16配投02債券"，發(fā)行規(guī)模為8.14億元，債券期限為3年，起息日為2016年7月14日，到期日為2019年7月13日。

圓信永豐基金管理的圓信永豐?？?號結構化資產(chǎn)管理計劃（以下簡稱圓信1號計劃）于2016年7月認購了配天公司作為發(fā)行人發(fā)行的"16配投02債券"，本金8000萬元。

該債券票面利率為8%,本金兌付日為2019年7月14日，換股期為2017年7月14日至2019年7月11日止，換股標的股票為深圳市大富科技股份有限公司的無限售流通A股，即大富科技（300134.SZ）股票。

記者注意到，"16配投02債券"的《募集說明書》約定維持擔保比例和追加擔保機制如下：若大富科技股票價格出現(xiàn)大幅下跌導致連續(xù)10個交易日擔保比例低于130%，發(fā)行人須在觸發(fā)該事項之日起10個交易日內追加大富科技股票和/或直接追加現(xiàn)金，使得擔保比例達到150%的水平或以上。

自2018年4月26日至2018年5月11日，"16配投02債券"擔保比例已連續(xù)10個交易日以上低于130%，但配天公司未按照約定在10個交易日內追加大富科技股票和/或直接追加現(xiàn)金，使得擔保比例達到150%的水平或以上。

2018年5月24日,配天公司向"16配投02債券"質押專戶補充質押了418萬股大富科技股票，但"16配投02債券"擔保比例仍未達到150%。截至2018年8月10日，"16配投02債券"擔保比例始終未達到150%，配天公司亦未按照《募集說明書》要求完成追加大富科技股票和/或直接追加現(xiàn)金。

圓信永豐基金認為，基于配天公司上述行為，配天公司已經(jīng)構成違約，嚴重損害圓信永豐基金權益，為保證圓信永豐基金持有的債券的兌付，應按債券《募集說明書》的規(guī)定，將全部質押股票進行變賣。

一審法院最終判定，配天公司應于判決生效之日起10日內兌付圓信永豐基金"16配投02債券"債券本金8000萬元及利息。一審過后，配天公司以利息計算標準認定為由上訴，不過二審法院最終駁回了配天公司的上訴請求。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)