每經(jīng)記者｜王晗    每經(jīng)編輯｜肖芮冬    

監(jiān)管“捕鼠”收網(wǎng)，又一起公募老鼠倉案大白于天下。

1月8日中國裁判文書網(wǎng)信息顯示，某公募基金經(jīng)理吳文哲為保持并發(fā)展戀愛關(guān)系，不惜利用職務(wù)之便向?qū)Ψ酵嘎督灰坠善蔽垂_信息，利用對方母親賬戶非法交易金額超4300萬元，多番操作下，賬戶反倒虧損157.19萬元。最終，因老鼠倉案發(fā)雙雙陷入囹圄。

圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)截圖

為了談戀愛鋌而走險

本次涉案男主角吳文哲，出生于1979年，原系某公司研究部經(jīng)理，根據(jù)上海市人民檢察院第一分院指控：2015年1月9日～2017年1月15日，吳文哲先后擔(dān)任某基金公司“成長先鋒基金”、“卓越制造基金”的基金經(jīng)理。期間，吳文哲為保持并發(fā)展與侯宇潔（女）的戀愛關(guān)系，向其透露其職務(wù)獲取的上述基金交易股票的未公開信息，由侯宇潔使用實際控制的其母“王某”證券賬戶，先于、同期于或晚于吳文哲管理的上述基金買入或賣出相同股票52只，交易金額4377.73萬元。

經(jīng)查，在吳文哲在職期間（2015年1月9日～2017年1月15日），“王某”賬戶共交易股票106只，符合趨同交易特征的股票共計54只，趨同比例50.94%。趨同交易金額為4592萬余元，其中買入趨同股票的成交金額為2997萬余元，賣出趨同股票的成交金額為1595萬余元。

不過令人驚訝的是，一番操作下來，“王某”的賬戶卻合計虧損162萬余元。

2014年符合趨同交易特征的股票1只，趨同交易金額3萬余元；2017年1月16～2017年7月31日期間符合趨同交易特征的股票1只，趨同交易金額9萬余元。

法院認為，被告人吳文哲作為基金管理公司的從業(yè)人員，利用因職務(wù)便利獲取的未公開交易信息，違反規(guī)定，幫助被告人侯宇潔從事與該信息相關(guān)的股票交易活動，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成利用未公開信息交易罪。二人于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。

雙雙入獄

對于上述違法事實，吳文哲與侯宇潔的辯護人均提出建議免除刑事責(zé)任意見，不過遭到法院駁回。

侯宇潔的辯護人認為，單向趨同不應(yīng)計入違法交易金額，吳文哲直接交易的股票金額不應(yīng)計入侯宇潔犯罪的金額，即使認定，對這部分侯宇潔應(yīng)負次要責(zé)任；侯宇潔對利用未公開信息交易與吳文哲無串通、共謀；吳文哲在共同犯罪中作用大于侯宇潔，應(yīng)負主要責(zé)任，建議免除侯的刑事責(zé)任。

對此法院辯稱，侯宇潔明知吳文哲為基金公司的從業(yè)人員，利用吳文哲知悉的未公開信息進行股票交易的利益亦歸屬于侯宇潔，兩人在本案有共同的犯罪故意。侯宇潔將自己的證券賬戶交給吳文哲管理，對吳文哲的交易行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對于趨同交易期間內(nèi)發(fā)生的單向趨同交易、雙向趨同交易金額均應(yīng)計入證券交易成交金額。辯護人的相關(guān)辯護意見，沒有事實和法律依據(jù)，故不予采納。

吳文哲辯護人則提出，吳文哲的行為不構(gòu)成利用未公開信息交易罪的辯護意見。

法院認為，侯宇潔證券賬戶與吳文哲管理的基金存在54只股票的趨同交易，時間持續(xù)近兩年，相關(guān)交易的未公開信息來源應(yīng)為吳文哲，并可排除吳文哲無意間透露給侯宇潔的可能。其中，T=0的同日趨同交易股票為11只，與侯宇潔當(dāng)庭供認曾將自己的證券賬戶交吳文哲操作相印證，可認定吳文哲故意將未公開信息提供給侯宇潔的事實。辯護人的相關(guān)辯護意見與審理查明的事實不符，故不予采納。

綜上，法院給出了判決：吳文哲、侯宇潔犯利用未公開信息交易罪，均判處有期徒刑一年，并處罰金五萬元，刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起～2020年1月8日止。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)