每經(jīng)評論員 吳治邦

近日，證券法修訂草案審議在資本市場上引起了廣泛討論，尤其是涉及投資權(quán)益保護方面的內(nèi)容。需要肯定的是，在審議過程中，已經(jīng)在立法層面上將保護投資者權(quán)益作為重點提了出來。一方面嚴懲違法違規(guī)者，讓其有所忌憚；另一方面，試圖通過建立便宜的訴訟機制，來鼓勵投資者主張自身的權(quán)益。

據(jù)新華社報道，全國人大常委會第四次審議證券法修訂草案的內(nèi)容包括：建立“投資者代表人制度”、“明示退出、默示加入的參與規(guī)則”、“已經(jīng)勝訴的案件、法院實施登記制”等。由此可見，有關(guān)部門試圖通過立法來改變證券虛假陳述索賠案的訴訟生態(tài)，而這些措施確實能夠?qū)ν顿Y者權(quán)益保護起到促進作用，節(jié)約投資者為維權(quán)所花費的時間和精力。

對于上述或?qū)⒊雠_的法律設(shè)計，筆者認為，“證券虛假陳述糾紛”畢竟只是一項民事糾紛，尊重受害人的意思自治也應(yīng)當被考慮。除了讓投資者保護機構(gòu)或者官方指定的機構(gòu)擔任訴訟代表人，也應(yīng)當為投資者選擇訴訟代表人留足選擇的空間。

另外，目前證券虛假陳述索賠案正在集中爆發(fā)，而這些案件并不像外界想的那么簡單，系統(tǒng)性風險的扣除、索賠基準價計算、違規(guī)的揭露日等方面均值得探討。若只有中小投資者服務(wù)中心、證券投資者保護基金公司等投資者保護機構(gòu)作為代表人參與訴訟，就會出現(xiàn)客觀力量不足、難以勝任的情況。因此，在集體訴訟制度的設(shè)計上，應(yīng)當為熟悉證券市場的機構(gòu)打開入場的通道。

本文重點想表達的觀點是：證券虛假陳述索賠案件的實務(wù)操作已經(jīng)較為成熟，證券法的修訂除了要為投資者提供暢通的主張自身權(quán)益的渠道，還應(yīng)當聚焦如何讓投資者順利拿到勝訴的賠償款。尤其是在上市公司不斷爆雷，甚至出現(xiàn)暫停上市、終止上市的情況下，公司生產(chǎn)都難以為繼，投資者想要通過勝訴結(jié)果來獲得索賠，面臨著現(xiàn)實困難。

因*ST中安(600654，SH)、*ST保千（600074，SH）、華澤退（000693，SZ）、*ST凱迪（000939，SZ）、*ST龍力（002604，SZ）等公司違法違規(guī)而損失慘重的部分投資者，明確表達了自己的擔憂：“上市公司經(jīng)營都困難了，怕是贏了官司，也賠不了錢了。”上海某王姓律師向筆者直言：“目前已經(jīng)不將*ST保千證券虛假陳述索賠案拿去法院立案了，贏了也是浪費訴訟費，對投資者或是某種程度的二次傷害。”公告顯示，*ST保千因投資者索賠等案件已被法院列入被執(zhí)行人名單。

圖片來源：公告截圖

一言蔽之，科學(xué)便宜的訴訟形式設(shè)計固然值得肯定，但如果不解決虛假陳述索賠案執(zhí)行難問題，贏了官司的投資者或?qū)⒚媾R公司無錢可賠的尷尬境地。如此一來，就會出現(xiàn)像西部某酒業(yè)公司的投資者接受“酒償”的奇葩方案的情況。

事實上，本次證券法修訂草案審議過程中傳出的部分內(nèi)容，或?qū)樽C券虛假陳述索賠案“執(zhí)行難”問題提供化解的契機。比如，在違法違規(guī)行為實施定額罰款標準方面，欺詐發(fā)行行為將由原來多數(shù)規(guī)定的三十萬元至六十萬元，分別提高到最高二百萬元至二千萬元。那么，這部分本應(yīng)該上繳國庫的行政罰款，能否通過制度安排，用作投資者保護基金；再比如，在上市公司數(shù)量大幅增加的情況下，能否要求成功募資的公司，安排部分錢款用作投資者保護基金。

為全體投資者設(shè)計一個更科學(xué)、方便的權(quán)益保護通道，固然是立法宗旨的詮釋，值得所有投資者為之點贊。但同時應(yīng)增加對證券虛假陳述索賠案實際問題的關(guān)注度，讓投資者不再為證券虛假陳述索賠案的“執(zhí)行難”而犯愁。