早在2017年8月，一則“長(zhǎng)城證券研究所所長(zhǎng)區(qū)志航被抓”的消息刷爆金融圈。而在兩年后，這一消息得到了最終確認(rèn)。根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的最新文書，區(qū)志航因與泰信基金的基金經(jīng)理袁某串通設(shè)立“老鼠倉(cāng)”，趨同交易達(dá)到2.81億余元。區(qū)志航因此被判處利用未公開信息交易罪，一審被判處有期徒刑五年，二審改判三年六個(gè)月。

此前，分析師違規(guī)炒股的案例時(shí)有發(fā)生，不過“炒股炒進(jìn)監(jiān)獄”的情況并不多見，證券從業(yè)人員還需“且行且珍惜”。

丨明星分析師身陷囹圄

“長(zhǎng)城證券研究所所長(zhǎng)區(qū)志航被抓”，這一則兩年前的舊聞如今有了新答案。

日前，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布刑事判決書顯示，區(qū)志航因與基金經(jīng)理袁某聯(lián)合設(shè)立“老鼠倉(cāng)”，被法院認(rèn)定為利用未公開信息交易罪，最終導(dǎo)致鋃鐺入獄的后果。

2018年7月5日，區(qū)志航、袁某利用非公開信息交易罪在上海市一中院開庭，并于當(dāng)年9月5日作出判決。

根據(jù)一審判決顯示，被告人區(qū)志航作為長(zhǎng)城證券研究員，利用受公司委派為泰信基金公司提供證券研究咨詢的職務(wù)便利，長(zhǎng)期向時(shí)任泰信基金公司泰信先行策略開放式證券投資基金3單元基金經(jīng)理袁某頻繁推薦股票，并提出具體買入或賣出的建議。

對(duì)此，袁某明知道區(qū)志航違規(guī)買賣股票，仍使用其負(fù)責(zé)管理的基金買賣區(qū)志航推薦的股票，并將該基金的相應(yīng)股票投資決策、交易等未公開信息反饋給區(qū)志航。區(qū)志航則利用從袁某處獲取的上述未公開信息，違反規(guī)定使用其控制的證券賬戶，先于、同步于或稍晚于泰信先行基金買賣相同股票共計(jì)79只，趨同交易金額2.81億余元，非法獲利324.03萬(wàn)余元。

對(duì)此，一審法院認(rèn)為，被告人區(qū)志航、袁某分別作為證券公司、基金管理公司從業(yè)人員，共同利用袁某因職務(wù)便利獲取的未公開信息從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成利用未公開信息交易罪。

最終，一審法院以利用未公開信息交易罪判處區(qū)志航有期徒刑五年，并處罰金三百五十萬(wàn)元；袁某有期徒刑三年，并處罰金二十萬(wàn)元。

公開信息顯示，區(qū)志航畢業(yè)于中山大學(xué)，自2001年從業(yè)以來，陸續(xù)在東莞證券、平安證券、海通證券、華創(chuàng)證券等多家券商執(zhí)業(yè)。2014年2月，區(qū)志航加入長(zhǎng)城證券擔(dān)任所長(zhǎng)助理，賣方經(jīng)驗(yàn)豐富，從業(yè)期間曾多次入圍新財(cái)富榜單。

2017年8月，關(guān)于區(qū)志航被抓的消息不脛而走。彼時(shí)，長(zhǎng)城證券表示尚未核實(shí)具體情況，也不清楚因什么原因被抓。根據(jù)判決書，區(qū)志航與袁某在2017年8月15日被公安機(jī)關(guān)抓獲。而根據(jù)中證協(xié)網(wǎng)站信息，在2017年10月19日，區(qū)志航執(zhí)業(yè)證書狀態(tài)變更為離職。

丨二審雙雙從輕處罰

據(jù)悉，該案件一審適用認(rèn)罰程序，因此一審?fù)徔剞q雙方并不激烈。在一審審理期間，區(qū)志航已退繳非法獲利相應(yīng)錢款。另外，二人均具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，因此對(duì)袁某減輕處罰，對(duì)區(qū)志航從輕處罰。

不過，由于袁某系具有特殊主體身份的基金經(jīng)理，且參與犯罪的情節(jié)特別嚴(yán)重，一審法院認(rèn)為不宜適用緩刑。對(duì)此，袁某提起上訴，認(rèn)為原判量刑畸重，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑。辯護(hù)人也指出，雖然袁某在客觀上幫助和配合了區(qū)志航的犯罪行為，但其主觀惡性較小，且具有從犯、坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬處罰情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)其從輕判處緩刑或者改判有期徒刑一年三個(gè)月。

袁某是一名“80后”的基金經(jīng)理，公開信息顯示，她在2007年5月加入泰信基金，歷任研究部助理研究員、理財(cái)顧問部研究員、研究部高級(jí)研究員。2012年3月至2017年8月，袁某擔(dān)任泰信先行策略的基金經(jīng)理，任職期間回報(bào)30.28%，年化回報(bào)4.93%。

在2017年8月30日，泰信基金發(fā)布變更基金經(jīng)理的公告，稱袁某因“個(gè)人原因”離任，在“是否轉(zhuǎn)任公司其他崗位”部分公布為“是”，并稱已在中基協(xié)辦理注銷手續(xù)，彼時(shí)袁某應(yīng)已被公安機(jī)關(guān)控制。

值得注意的是，2018年9月，最高院、最高檢聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理利用未公開信息交易刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中對(duì)于未公開信息交易，違法所得數(shù)額在100萬(wàn)元以上，即被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。在該案審理中，該司法解釋已生效，因此在定罪量刑方面采取“從舊兼從輕”的原則執(zhí)行。

在二審判決中，上海市高院結(jié)合二人犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，決定對(duì)二人均予以從輕處罰。在維持追繳所得不變的情況下，對(duì)區(qū)志航五年刑期改判為三年六個(gè)月，罰金降低為320萬(wàn)元；對(duì)袁某三年刑期改判為兩年，罰金降為15萬(wàn)元，但仍未適用緩刑。

丨違規(guī)炒股屢禁不止

在監(jiān)管三令五申之下，證券從業(yè)人員違規(guī)炒股仍時(shí)有發(fā)生。券商分析師憑借得天獨(dú)厚的研究?jī)?yōu)勢(shì)，“真刀實(shí)槍”殺入市場(chǎng)的操作案例也為數(shù)不少。

在2017年區(qū)志航被傳逮捕消息之時(shí)，長(zhǎng)城證券“前任”所長(zhǎng)因違規(guī)炒股剛剛被下發(fā)千萬(wàn)罰單。根據(jù)北京證監(jiān)局行政處罰書，長(zhǎng)城證券原總裁助理、金融研究所所長(zhǎng)黃欽來在長(zhǎng)城證券任職期間，利用三個(gè)他人賬戶買賣股票，共計(jì)交易1.09億元，盈利363.60萬(wàn)元?；诖?，北京證監(jiān)局對(duì)黃欽來處以“沒一罰三”的行政處罰，合計(jì)金額達(dá)到1454.38萬(wàn)元。

另外，2017年年底，原安信證券資產(chǎn)管理部副總經(jīng)理蔣政同樣因從業(yè)期間炒股被處罰，買入金額合計(jì)達(dá)到4.7億，但由于獲利僅有5.37萬(wàn)元，在“沒一罰二”之后合計(jì)處罰僅有16.1萬(wàn)元。不過，蔣政由于違法情節(jié)嚴(yán)重，同時(shí)被采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。就從業(yè)情況來看，在入職安信證券之前，蔣政還曾在長(zhǎng)城證券研究所擔(dān)任副所長(zhǎng)的職務(wù)。

而除了分析師外，透視近年來證監(jiān)系統(tǒng)因違規(guī)炒股作出的處罰決定來看，營(yíng)業(yè)部職員、經(jīng)理、交易部經(jīng)理、資管部總監(jiān)、基金業(yè)務(wù)部經(jīng)理、信息技術(shù)人員、紀(jì)委監(jiān)察人員……各個(gè)崗位均有違規(guī)炒股者產(chǎn)生。

事實(shí)上，證券從業(yè)人員不得炒股作為行業(yè)紅線，曾令業(yè)內(nèi)頗有微詞。尤其是近年來，監(jiān)管部門對(duì)于從業(yè)人員違規(guī)炒股的稽查力度明顯有所提升。由于證券從業(yè)人員在日常工作中極易獲得優(yōu)于普通交易者的信息優(yōu)勢(shì)，而且還會(huì)面臨利益沖突等問題，此前各類監(jiān)管規(guī)定均將炒股作為禁止性規(guī)定。

2017年3月，全國(guó)人大代表、中泰證券董事長(zhǎng)李瑋曾在兩會(huì)上提出，建議修改證券法的相關(guān)內(nèi)容，放開對(duì)證券從業(yè)人員買賣股票的限制，但要通過建立禁止內(nèi)幕交易和防范利益沖突機(jī)制，規(guī)范證券公司從業(yè)人員的股票投資行為。

李瑋指出，隨著證券市場(chǎng)的不斷規(guī)范和監(jiān)管法規(guī)體系的日益健全，證券公司內(nèi)部控制機(jī)制尤其是合規(guī)制度和信息隔離墻制度已經(jīng)十分完善，如果還以“一刀切”的方式禁止從業(yè)人員買賣股票，顯得過于簡(jiǎn)單化且有失公允。

不過，在監(jiān)管放行之前，證券從業(yè)者仍要謹(jǐn)守規(guī)定。畢竟有“炒股炒進(jìn)監(jiān)獄”的先例在此，證券從業(yè)不易，還需且行且珍惜。

券商中國(guó) 云中隼

封面圖來源：攝圖網(wǎng)