記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2015年后成立的個(gè)人發(fā)起的公募基金，絕大部分今年錯(cuò)失債券基金的市場熱點(diǎn)，新基金產(chǎn)品布局難題仍然待解。

7家公司僅成立權(quán)益類產(chǎn)品

Wind顯示，2015年以來共成立基金公司26家，23家公司發(fā)行了產(chǎn)品，其中發(fā)行規(guī)模前三是鵬揚(yáng)基金、紅土創(chuàng)新和富榮基金。截至三季度末，鵬揚(yáng)基金管理規(guī)模260億元，產(chǎn)品數(shù)量共11只；深創(chuàng)投全資持有的紅土創(chuàng)新基金規(guī)模102億元，發(fā)行產(chǎn)品7只；富榮基金規(guī)模60億元，發(fā)行產(chǎn)品12只。

數(shù)據(jù)顯示，鵬揚(yáng)基金2017年便三路進(jìn)發(fā)——分別布局權(quán)益、貨幣和債券產(chǎn)品，當(dāng)年三類產(chǎn)品規(guī)模分別達(dá)14億元、34億元和22億元；2018年鵬揚(yáng)利澤債券型基金規(guī)模增長70億元，鵬揚(yáng)現(xiàn)金通利貨幣基金增長近50億元，加上兩只新發(fā)債券基金帶來的近40億元規(guī)模增量，鵬揚(yáng)基金管理總規(guī)模達(dá)260億元。

紅土創(chuàng)新基金2017年便加碼貨幣類產(chǎn)品，當(dāng)年相關(guān)產(chǎn)品規(guī)模即接近40億元，今年公司持續(xù)加大貨幣基金的營銷，貨幣基金規(guī)模一舉接近90億元，但今年新發(fā)的債券類產(chǎn)品相比規(guī)模較小，僅1.45億元。富榮基金則在今年抓住債券熱點(diǎn)，新發(fā)行約3只債券類產(chǎn)品，共計(jì)規(guī)模約35億元。

記者發(fā)現(xiàn)，今年利用債券產(chǎn)品快速擴(kuò)充規(guī)模的新基金公司還包括南華期貨全資持股的南華基金，該公司今年發(fā)行的單只債券產(chǎn)品南華瑞鑫定開規(guī)模為35億元；同期公司權(quán)益類基金總規(guī)模僅0.7億元，相比去年底縮水近九成。

此外，去年先后成立的7家基金公司發(fā)行產(chǎn)品數(shù)量均不超過2只，產(chǎn)品規(guī)模在3.8億~14.6億元。值得注意的是，這7家基金公司旗下發(fā)行的全是權(quán)益類產(chǎn)品，無一家發(fā)行債券類產(chǎn)品或者貨幣類基金。

2015年成立的中庚基金三年來未發(fā)行產(chǎn)品。在明星基金經(jīng)理丘棟榮加盟之后，12月4日中庚基金開始開放第一只基金中庚價(jià)值領(lǐng)航基金認(rèn)購，這只混合型基金將于12月17日成立。

個(gè)人系基金抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱

業(yè)內(nèi)人士表示，新基金公司“錯(cuò)過”市場熱點(diǎn)在情理之中，但也顯示出新基金的產(chǎn)品布局難題。

近兩年新基金的發(fā)起股東中不少為個(gè)人或者私募公司，其中不乏公募基金高管或者基金經(jīng)理。過去幾年，公募基金的品牌主要依靠業(yè)績拉動(dòng)，由此權(quán)益類明星基金經(jīng)理效應(yīng)凸顯，公募基金從業(yè)人員往往更偏愛權(quán)益類產(chǎn)品。

“相比權(quán)益類基金，貨幣型基金和債券型基金的基金經(jīng)理個(gè)人知名度較低，他們從基金公司出來發(fā)起公募的可能性較小，因此大部分個(gè)人發(fā)起新基金的投研優(yōu)勢和資源優(yōu)勢均傾向于權(quán)益類產(chǎn)品。”廣州某大型基金一位基金經(jīng)理表示。

資金有限導(dǎo)致無法短時(shí)間內(nèi)布局多產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)，是新基金無法對市場做出有效反應(yīng)的另一原因。深圳一家新基金公司產(chǎn)品總監(jiān)稱，公司年中時(shí)意識(shí)到今年債券市場將會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)，但因資金和人才招募等多因素限制，無法在短時(shí)間內(nèi)搭建債券團(tuán)隊(duì)，只能慢慢等待公司壯大。

與此同時(shí)，和擁有相對靈活和充裕資金后盾的渠道系公募基金不同，個(gè)人股東背景的基金公司很難在市場熱點(diǎn)尚未消失之前，快速調(diào)用資金擴(kuò)充規(guī)模。

除此之外，個(gè)人發(fā)起的新基金風(fēng)險(xiǎn)承受能力偏弱，導(dǎo)致其無法冒然布局某些產(chǎn)品類型。少數(shù)基金人士表示，雖然今年債券產(chǎn)品發(fā)行火爆，但今年上半年債券違約頻發(fā)，一般個(gè)人股東背景的基金公司根本無力承擔(dān)債券爆雷的風(fēng)險(xiǎn)。

“今年不少債券‘爆雷’無法兌付導(dǎo)致債券基金凈值驟然腰斬，這種風(fēng)險(xiǎn)對基金公司提出更高的風(fēng)控要求，債券違約帶來的負(fù)面影響對于一家新基金來說可能是災(zāi)難性的。個(gè)人發(fā)起的基金公司根本無法承受。”北京一位基金公司高管稱。