圖片來源：攝圖網(wǎng)

11月6日下午，央行網(wǎng)站公布最近工作論文，徐忠和鄒傳偉在論文中表示，目前真正落地并產(chǎn)生社會(huì)效益的區(qū)塊鏈項(xiàng)目很少，除了區(qū)塊鏈物理性能不高以外，區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)功能的短板也是重要原因。

不要夸大或迷信區(qū)塊鏈的功能，區(qū)塊鏈應(yīng)用要立足實(shí)際情況，目前區(qū)塊鏈投融資領(lǐng)域泡沫明顯。應(yīng)在持續(xù)研究和試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，理性客觀評(píng)估區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么。

目前區(qū)塊鏈投融資領(lǐng)域泡沫明顯，投機(jī)炒作、市場(chǎng)操縱甚至違規(guī)違法等行為普遍，特別是涉及公開發(fā)行交易的Token的項(xiàng)目。政府有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)功能

論文中對(duì)區(qū)塊鏈應(yīng)用場(chǎng)景所屬行業(yè)進(jìn)行分類，比如Goldman Sachs（2016）。文章根據(jù)區(qū)塊鏈應(yīng)用對(duì)Token的使用情況提出一個(gè)新的分類方法，并討論這些應(yīng)用涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。

區(qū)塊鏈應(yīng)用分成了4 類。

第一類應(yīng)用不涉及 Token，主要將區(qū)塊鏈作為分布式數(shù)據(jù)庫(kù)或去中心化數(shù)據(jù)庫(kù)來使用。代表性案例是中國(guó)人民銀行數(shù)字貨幣研究所的灣區(qū)貿(mào)易金融區(qū)塊鏈平臺(tái)和基于區(qū)塊鏈技術(shù)的資產(chǎn)證券化信息披露平臺(tái)。

第二類應(yīng)用以 Token 代表區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利，以改進(jìn)這些資產(chǎn)或權(quán)利的登記和交易流程。代表案例是數(shù)字票據(jù)交易平臺(tái)設(shè)計(jì)方案。

第三類應(yīng)用以 Token 作為計(jì)價(jià)單位或標(biāo)的資產(chǎn)，但依托區(qū)塊鏈外的法律框架和主流經(jīng)濟(jì)合同。一個(gè)重要方向是所謂的穩(wěn)定加密貨幣（stable token 或 stable coin）。

第四類應(yīng)用試圖用區(qū)塊鏈構(gòu)建分布式自治組織有從業(yè)者提出分布式自治組織能替代現(xiàn)實(shí)中公司的功能。這方面至今沒有廣受認(rèn)可的成功案例，主要受制于：公有鏈的物理性能不高，支撐不了大規(guī)模交易；智能合約的功能短板；oken 價(jià)格的高波動(dòng)性限制了 Token 作為支付工具和激勵(lì)手段的有效性；加密經(jīng)濟(jì)學(xué)（token economics 或 crypto economics）模型設(shè)計(jì)不合理等。

區(qū)塊鏈的治理功能

區(qū)塊鏈能支持一些有別于傳統(tǒng)的治理機(jī)制。

比如，對(duì)分布式自治組織，不存在傳統(tǒng)意義上的資產(chǎn)負(fù)債表，也不存在代表股東權(quán)益的股票，但可以通過智能合約賦予某些Token以收益權(quán)和治理權(quán)，其中收益權(quán)通過分紅、回購(gòu)等方式實(shí)現(xiàn)，治理權(quán)通過參與治理投票來實(shí)現(xiàn)。這類股權(quán)型Token還可以兼具功能屬性，代表是一些加密貨幣交易所發(fā)行的所謂平臺(tái)幣。平臺(tái)幣持有者可以用平臺(tái)幣向加密貨幣交易所支付交易費(fèi)用，有時(shí)還能享受打折的交易費(fèi)用。平臺(tái)幣給予其持有者通過投票參與加密貨幣交易所治理的權(quán)利。加密貨幣交易所承諾定期拿出一定比例的利潤(rùn)，回購(gòu)平臺(tái)幣并銷毀。股權(quán)型Token與公司股票有顯著差異。

但區(qū)塊鏈存在一些不容忽視的治理短板。

第一，Token價(jià)格波動(dòng)對(duì)基于Token的激勵(lì)機(jī)制的影響。在公有鏈的共識(shí)算法（特別是POS型）、分布式自治組織以及側(cè)鏈項(xiàng)目中，出現(xiàn)了很多精巧的機(jī)制設(shè)計(jì)，用Token激勵(lì)區(qū)塊鏈有關(guān)參與者的行為趨向預(yù)期目標(biāo)。如果Token價(jià)格波動(dòng)性很高，期權(quán)估值也會(huì)很高，意味著需要給Token持有者很高的獎(jiǎng)勵(lì)才能激勵(lì)他們鎖定Token9。

第二，智能合約的功能短板使現(xiàn)實(shí)世界中一些普遍使用的治理機(jī)制很難移植到區(qū)塊鏈場(chǎng)景中。

首先，在區(qū)塊鏈內(nèi)根據(jù)智能合約構(gòu)造貸款、債券和衍生品等金融工具是比較困難的，而這些金融工具有重要的治理功能。因?yàn)椴淮嬖谪?fù)債，分布式自治組織不存在破產(chǎn)問題（盡管其活躍用戶數(shù)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量以及發(fā)行Token的價(jià)格可以趨零），其發(fā)起者和運(yùn)行者也不會(huì)像公司所有者和管理者那樣面臨來自債權(quán)人的約束。對(duì)分布式自治組織，也無法引入債轉(zhuǎn)股和優(yōu)先清算等條款。其次，對(duì)賭條款是保護(hù)投資者權(quán)益的重要手段之一，是投融資雙方針對(duì)未來不確定情況（主要體現(xiàn)為融資方業(yè)績(jī)）的一種約定。但因?yàn)槿ブ行幕A(yù)言機(jī)的缺失，很難可信地將區(qū)塊鏈外的業(yè)績(jī)信息寫入?yún)^(qū)塊鏈，也就很難用智能合約實(shí)現(xiàn)對(duì)賭條款。

第三，Token的快速變現(xiàn)機(jī)制影響了區(qū)塊鏈項(xiàng)目投融資雙方的利益綁定。現(xiàn)實(shí)中很多投融資條款的前提是股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，股權(quán)的非流動(dòng)性將投融資雙方的利益綁定在一起，激勵(lì)他們共同努力，直到公司上市后他們的股權(quán)才可能變現(xiàn)退出。

第四，鏈內(nèi)治理（on-chain governance）和鏈外治理（off-chain governance）的結(jié)合問題。鏈內(nèi)治理的特點(diǎn)是地址匿名、去信任化環(huán)境以及智能合約自動(dòng)執(zhí)行，鏈外治理的特點(diǎn)是真實(shí)身份、誠(chéng)信記錄、重復(fù)博弈形成的信任和聲譽(yù)、非正式的社會(huì)資本和社會(huì)懲罰以及正式的法律保障。兩類治理能否有效結(jié)合，是一個(gè)復(fù)雜、有待進(jìn)一步研究的問題。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能和安全性

一些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能和安全性做了有價(jià)值的研究。

第一，關(guān)于區(qū)塊鏈的“三元悖論”，即沒有一個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)能同時(shí)具有準(zhǔn)確、去中心化和成本效率這三個(gè)特征。Abadi和Brunnermeier(2018)的理論分析表明，中心化賬本具有準(zhǔn)確性和成本效率，其維護(hù)者可以獲得壟斷租，特許權(quán)價(jià)值激勵(lì)它們準(zhǔn)確記賬。分布式賬本給予記賬節(jié)點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)以激勵(lì)它們準(zhǔn)確記賬，但通過POW選出記賬節(jié)點(diǎn)又犧牲了成本效率。信息在區(qū)塊鏈分叉之間的可轉(zhuǎn)移性以及“礦工”之間的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)促成“分叉競(jìng)爭(zhēng)”。“分叉競(jìng)爭(zhēng)”有助于消除單個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)享有的壟斷租，但也可能帶來不穩(wěn)定性和不協(xié)調(diào)性。

第二，關(guān)于POW的利弊。以比特幣為代表的POW仍是區(qū)塊鏈中占主流地位的共識(shí)算法，POS的安全穩(wěn)定性還沒有像POW那樣經(jīng)受長(zhǎng)時(shí)間檢驗(yàn)。Biais et al.(2018)認(rèn)為，在基于POW的公有鏈中，隨著“挖礦”總算力上升，“挖礦”難度將往上調(diào)，單個(gè)“礦工”對(duì)算力的投資將構(gòu)成對(duì)其他“礦工”的負(fù)外部性。這樣就會(huì)引發(fā)“挖礦”算力的“軍備競(jìng)賽”，并造成“挖礦”領(lǐng)域的過度投資。Ma etal.(2018)的理論分析發(fā)現(xiàn)，比特幣“礦工”可自由進(jìn)入的安排，是比特幣“挖礦”消耗資源的主要決定因素，而比特幣算法內(nèi)嵌的“挖礦”難度調(diào)整機(jī)制對(duì)“挖礦”消耗資源影響不大。

第三，POW“挖礦”的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，特別是交易費(fèi)率的影響因素。Houy(2014)從理論上研究了比特幣“礦工”在打包交易時(shí)面臨的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。一方面，打包的交易越多，“礦工”越有可能獲得手續(xù)費(fèi)。但一方面，打包的交易越多，區(qū)塊越大，區(qū)塊在分布式網(wǎng)絡(luò)中傳播并成為區(qū)塊鏈共識(shí)所需的時(shí)間越長(zhǎng)，就越有可能成為“孤塊”。

第四，關(guān)于區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)安全邊界。Budish(2018)從經(jīng)受攻擊的角度，研究了以比特幣為代表的基于POW的公有鏈的安全性，并提出了若干提高安全性的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施。作者認(rèn)為，這類區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)重要性越高（比如，設(shè)想比特幣市值接近黃金），那么惡意攻擊它們的可能性也越高，因此要對(duì)公有鏈的大規(guī)模應(yīng)用持懷疑和審慎態(tài)度，企業(yè)和政府在數(shù)據(jù)安全方面有比公有鏈更便宜的技術(shù)。

真正落地并產(chǎn)生社會(huì)效益的區(qū)塊鏈項(xiàng)目很少

總的來說，目前真正落地并產(chǎn)生社會(huì)效益的區(qū)塊鏈項(xiàng)目很少，除了區(qū)塊鏈物理性能不高以外，區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)功能的短板也是重要原因。應(yīng)在持續(xù)研究和試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，理性客觀評(píng)估區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么。

一是不要夸大或迷信區(qū)塊鏈的功能。這些年的行業(yè)實(shí)踐已經(jīng)證明一些區(qū)塊鏈應(yīng)用方向是不可行的。特別是，現(xiàn)代金融體系在發(fā)展過程中不斷吸收各種技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新只要有助于提高金融資源配置效率以及金融交易的安全性、便利性，就會(huì)融入金融體系。迄今為止，還沒有一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)金融體系產(chǎn)生過顛覆性影響，區(qū)塊鏈也不會(huì)例外。加密貨幣供給沒有靈活性，缺乏內(nèi)在價(jià)值支撐和主權(quán)信用擔(dān)保，無法有效履行貨幣職能，不可能顛覆或取代法定貨幣。區(qū)塊鏈的匿名特征反而會(huì)增加金融交易中反洗錢（AML）和“了解你的客戶”（KYC）的實(shí)施難度。但也要看到，我國(guó)的一些國(guó)情提供了實(shí)踐區(qū)塊鏈的機(jī)會(huì)，比如數(shù)字票據(jù)交易平臺(tái)有助于緩解我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)分散化的問題。

二是區(qū)塊鏈應(yīng)用要立足實(shí)際情況，不要拘泥于一些過于理想化的宗旨。比如，用科技來替代制度和信任是非常困難的，在很多場(chǎng)景甚至就是烏托邦。再比如，去中心化與中心化各有適用場(chǎng)景，不存在優(yōu)劣之分?，F(xiàn)實(shí)中完全的去中心化和完全的中心化場(chǎng)景都不多見。很多區(qū)塊鏈項(xiàng)目從去中心化宗旨出發(fā)，但后期或多或少引入了中心化成分，否則就沒法落地。比如，區(qū)塊鏈外信息寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)，往往需要一個(gè)可信任的中心化機(jī)構(gòu)，完全的去中心化是不可能的。

三是目前區(qū)塊鏈投融資領(lǐng)域泡沫明顯，投機(jī)炒作、市場(chǎng)操縱甚至違規(guī)違法等行為普遍，特別是涉及公開發(fā)行交易的Token的項(xiàng)目。政府有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

相關(guān)鏈接：央行發(fā)布工作論文：區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么？