記者 周益帆

據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，北京首例共享單車索賠案近日達(dá)成和解。今年一月初，北京ofo共享單車用戶馮先生在租用單車時(shí)，遇到剎車失靈的情況，下坡騎行失控摔傷，因不滿保險(xiǎn)賠償金額，馮先生將ofo運(yùn)營方北京拜克洛克科技有限公司訴至北京市朝陽法院，今年三月，代理律師就向中國之聲記者透露，對(duì)方有和解意愿。雙方和解的結(jié)果，是否會(huì)對(duì)類似案件的處理帶來影響？

據(jù)了解，北京馮先生訴ofo小黃車運(yùn)營方一案，被稱為首例共享單車索賠案。事發(fā)三個(gè)月多后，這起案件在近日達(dá)成和解。Ofo方面表示，和解內(nèi)容不便透露。

今年1月28日晚上9點(diǎn)左右，馮先生從地鐵八通線傳媒大學(xué)站出站，通過手機(jī)掃碼租用了拜克洛克公司投放運(yùn)營的ofo共享單車，因剎車有問題，馮先生在下坡時(shí)受傷，牙齒當(dāng)場折斷5顆、缺損1顆，唇部、面部均受傷嚴(yán)重。

“他昏迷了十幾分鐘后醒來了，路人給他叫了120，去醫(yī)院就診了，就診回來又找到了那輛車。”代理律師唐中成說，“ofo運(yùn)營商拜克洛克就一個(gè)客服電話，說‘不要找我們，找保險(xiǎn)公司。’保險(xiǎn)公司就讓交材料，說這種情況最多給賠一萬塊錢。但實(shí)際花費(fèi)都過2萬了。”

馮先生對(duì)于ofo的處理態(tài)度及賠償金額不滿意，將拜克洛克公司訴至北京朝陽法院。

代理律師唐中成表示，“一般最終都會(huì)走到訴訟程序。共享單車的運(yùn)營者不會(huì)輕易賠付，因?yàn)樗赡転樽孕熊嚩忌狭吮ｋU(xiǎn)。但一般像公民個(gè)人，如果向保險(xiǎn)公司去索賠，難度非常大。”

今年3月末，代理律師唐中成對(duì)中國之聲記者表示，在媒體關(guān)注之后，ofo與他們?nèi)〉昧寺?lián)系，希望能夠達(dá)成和解：“法院給我來過電話，把我的電話給了共享單車公司的法務(wù)，說對(duì)方有調(diào)解的意愿。我們覺得，調(diào)解可以，也是個(gè)好事，但是我們要核算一下調(diào)解的金額。”

唐中成在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，發(fā)生此類事件時(shí)，運(yùn)營方應(yīng)該先行賠付，而不是讓用戶直接找保險(xiǎn)公司。

唐中成認(rèn)為，作為共享單車的運(yùn)營方，不管是對(duì)客服人員的培訓(xùn)，還是對(duì)于最近受害人索賠的訴求，共享單車他們有種誤解：認(rèn)為他們買了保險(xiǎn)，這些事情就應(yīng)該都由保險(xiǎn)公司來處理。實(shí)際不是，他們才是真正的責(zé)任主體，應(yīng)該先行賠付，賠付之后，他們?cè)俑鶕?jù)與保險(xiǎn)公司的合同關(guān)系，由保險(xiǎn)公司再賠付給他們。

馮先生方面最初提出的索賠金額是2萬，唐中成此前表示，如果進(jìn)入訴訟程序會(huì)繼續(xù)追加，盡管和解達(dá)成的最終金額雙方均未透露，但是應(yīng)該不會(huì)比2萬元少，這個(gè)金額大大超過ofo為用戶所投的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額。

類似案件究竟該賠多少，是遵照保險(xiǎn)金額還是都以雙方商定來處理，各方并沒有明確說法。這樣的結(jié)果是否會(huì)對(duì)類似案件的處理帶來影響？中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。