原標(biāo)題：小說《錦繡未央》被訴抄襲案開庭 訴訟大戰(zhàn)拉開序幕

24日下午，“數(shù)名作家訴小說《錦繡未央》抄襲案”在北京市朝陽區(qū)法院本院二層大法庭開庭了。算起來，從去年11月數(shù)名志愿者、作家發(fā)起維權(quán)行動開始，已經(jīng)過去了大約五個月時間。但本次開庭，其實(shí)只是這場訴訟大戰(zhàn)的一個序幕。

該案件的緣由、過程，媒體已經(jīng)有很多報道。大約2012年6月，秦簡女士（本名周靜）開始發(fā)表文學(xué)作品《庶女有毒》，后改名為《錦繡未央》正式出版。2016年，由該作品改編的同名電視劇播出。此外，小說《錦繡未央》還被改編為同名漫畫和同名手機(jī)游戲。

早在2013年，《錦繡未央》小說就遭受過“抄襲”質(zhì)疑。對此，秦簡在網(wǎng)上發(fā)文稱，網(wǎng)友列出的證據(jù)“根本就是修飾性詞語，在任何一個作者文中都能找到類似的話”，并稱“全書情節(jié)基本原創(chuàng)”。

但網(wǎng)友們對這篇文章并不買賬。后來據(jù)志愿者統(tǒng)計，《錦繡未央》全書僅有九章是原創(chuàng)，抄襲作品數(shù)量超過了200部。而2016年電視劇《錦繡未央》的熱播，也在一定程度上讓原著小說受到了更廣泛的關(guān)注。有人猜測，這部電視劇能讓周靜有一筆不菲的收入。

2016年11月，數(shù)名志愿者、作家及編劇發(fā)起了維權(quán)行動，認(rèn)為該作品涉嫌大量抄襲現(xiàn)有文學(xué)作品中的語句和情節(jié)，最終11名作家將《錦繡未央》原著作者告到法院。

參與此次作家維權(quán)的編劇汪海林說，其實(shí)早在去年3月份便有志愿者找到自己，表示小說《錦繡未央》有抄襲情況，“他們當(dāng)時希望能夠阻止電視劇播出，但是沒成功”“40多位編劇出于公益目的募集了20萬元訴訟費(fèi)用，瓊瑤文化基金也專門提供了捐款以示支持”。

在多方努力下，2017年1月，該系列案件在北京市朝陽區(qū)人民法院立案。本案完成證據(jù)交換后，知名武俠作家溫瑞安也加入“戰(zhàn)團(tuán)”，此案作家維權(quán)律師團(tuán)負(fù)責(zé)人王國華律師說，由于溫瑞安“四大名捕”系列作品中多部涉及其中，所以，發(fā)起維權(quán)的權(quán)利作品數(shù)量也從開始的11部上升到了18部。

王國華律師對記者解釋，24日下午開庭只涉及一部權(quán)利作品《身歷六帝寵不衰》，作者筆名追月逐花，“由于維權(quán)的12位作家作品是獨(dú)立的，所以只能一位作家就立案一次。這對律師來說，工作量很大”。

“今天在法庭上，我們要求被告停止小說《錦繡未央》的出版發(fā)行等商業(yè)使用，同時要求賠償損失共計410500元，并賠禮道歉。”王國華說，庭審相對來說還算順利，接下來法院應(yīng)該會對本案宣判，或安排本系列案件中其他案件的開庭審理。

相對而言，周靜一方顯得比較沉默。記者曾多次嘗試聯(lián)系周靜及小說《錦繡未央》出版方采訪，但要么被婉拒，要么就是未得到回應(yīng)。

據(jù)央廣網(wǎng)報道，今天的第一次開庭持續(xù)大約三個小時，雙方作者都沒有到場，由代理律師出庭。原告提交的一項證據(jù)是被指抄襲的小說《錦繡未央》和原告作品《身歷六帝寵不衰》的雷同和相似段落的比較，包括580處語句和118處情節(jié)。

被告方則答辯說，“兩個比對文件當(dāng)中，一部分相同的語句在之前的作品當(dāng)中已經(jīng)發(fā)表過，有許多語句段落的描寫，屬于慣常性的描寫手法，因此，原告所主張的《身歷六帝寵不衰》的作品在該部分不能享有著作權(quán)”。

小說《錦繡未央》是否構(gòu)成侵權(quán)，最終還要等待法院的審理判決。亦曾有律師指出，由于文學(xué)作品不保護(hù)思想只保護(hù)表達(dá)的這個特性，在侵權(quán)認(rèn)定上會有一定的主觀空間。加之本案涉及權(quán)利作品眾多，早前在證據(jù)交換時，原告方提交的證據(jù)就“擺滿了桌子”，一場訴訟大戰(zhàn)，今天的開庭可能只是拉開了它的序幕。