每經(jīng)評論員 傅克友

剛剛過去的周末，資本市場上有兩位明星非常引人注目：一位是影視明星趙薇，一位是創(chuàng)業(yè)家明星賈躍亭。他們都在上市公司的收購或被收購中成為輿論焦點，但受到的待遇似乎不大相同。

此前，趙薇發(fā)起成立的公司“龍薇傳媒”以6000萬元現(xiàn)金撬動30億元人民幣，收購上市公司“萬家文化”29.135%的股份，并成為這家上市公司的實際控制人，此舉引來上交所通過公函對該筆交易連發(fā)17個問詢，包括30億元從何而來、與阿里系到底有無關(guān)聯(lián)等，而輿論對此也生出了“短線炒殼”“空手套白狼”“收割散戶”等質(zhì)疑。

而樂視控股集團創(chuàng)始人、董事長、CEO賈躍亭，在資金鏈緊張的危機中，在14日終于迎來“白馬王子”，獲得融創(chuàng)中國150億元以及樂然投資和華夏人壽18億元，總計約168億元的巨額融資，解了燃眉之急。輿論有樂觀其成的，也有保持圍觀心態(tài)的，但很少有對此說三道四的。

這是一個耐人尋味的問題：都是資本市場上的風(fēng)云人物，趙薇和賈躍亭的待遇為什么不一樣？難道就因為趙薇是影視明星，就不應(yīng)該玩資本市場，就應(yīng)該被另眼相看？難道就因為賈躍亭有了創(chuàng)業(yè)家和企業(yè)家的身份，哪怕在燒錢模式中停不下來也無可厚非，甚至理所當(dāng)然？

對比鮮明的“身份說”，暗含某種強烈的悲情色彩。它的潛臺詞是，賈躍亭可以，趙薇當(dāng)然也可以。賈躍亭可以玩造車的夢想，趙薇也可以玩影視的夢想。如果賈躍亭可以，趙薇不可以，就是一種歧視。輿論對趙薇的那些質(zhì)疑就會顯得有失公平。

但這種“身份說”本身其實是一個莫須有的命題。“龍薇傳媒”收購“萬家文化”被輿論關(guān)注，固然是因為趙薇的影視明星身份；但實際上，趙薇受到的質(zhì)疑卻并非因為她的身份，而是源于收購事件背后的現(xiàn)象與邏輯。

這種質(zhì)疑不是因為金額：趙薇撬動的30億元比起賈躍亭獲得的168億元顯然是小巫見大巫；這種質(zhì)疑也未必是因為高杠桿：按照“龍薇傳媒”的解釋，趙薇夫婦還款能力很強，資產(chǎn)高達56.63億元，遠高于質(zhì)押融資本金且完全能覆蓋15億元，還款能力強，違約風(fēng)險不大。

真正讓趙薇飽受質(zhì)疑的，是高杠桿拿來的資金做什么，投到什么地方。萬家文化和樂視，最大的不同，就是前者更像一個可資玩轉(zhuǎn)的殼資源，而后者不是。這才是趙薇和賈躍亭受到不同待遇的根本原因。

以6000萬元“四兩撥千斤”，就可以控股一家上市公司，這樣的殼資源顯然極具誘惑力。萬家文化本身是個屢屢尋求轉(zhuǎn)型、跨界的“殼公司”，從地產(chǎn)、酒店到礦業(yè)，再向電信業(yè)轉(zhuǎn)型，但都沒有什么起色，近年來又瞄準(zhǔn)了傳媒文化的風(fēng)口。

2016年7月，萬家文化就曾向趙薇旗下的投資公司發(fā)行股份募集配套資金，但這一重組預(yù)案半途折戟。趙薇之所以不愿放棄，反而卷土重來，高杠桿收購，顯然也是看中了萬家文化的這一資源。

龍薇傳媒表態(tài)，不希望被人誤解成是短期炒股票、賺熱錢的，而是希望借助上市公司的平臺，整合上下游資源，深耕文化產(chǎn)業(yè)，但收購股份為非限售股份，這也給人以套現(xiàn)方便的想象空間。

盡管收購方承諾鎖定一年，但一年后何去何從，卻不好說。按照收購方案計算，每股轉(zhuǎn)讓成本為16.54元，到上周五，萬家文化以漲停收盤，股價為22.24元，也就意味著，趙薇每股能取得5.7元左右的浮盈。

這是一本萬利的生意，也是當(dāng)下明星IP證券化的危險所在：它讓資本市場上的資金，在明星IP的光環(huán)下空轉(zhuǎn)，并成為虛擬經(jīng)濟的重要推手。為什么在很多實體企業(yè)融資難的背景之下，趙薇能夠以6000萬元輕輕松松撬動30億元？為什么成立僅3個多月、注冊資金僅200萬元且還沒有到位，總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入和凈利潤都為零的公司，能夠“吞下”一家上市公司？

在很大程度上，顯然還是因為趙薇影視明星的IP。資本市場上的參與各方，盡管都知道其中的秘密，但依然樂于在這場資本盛宴中分一杯羹。只是不知道在龍薇傳媒承諾的“自愿將股票鎖定12個月”期滿以后，上市公司的股價又會如何，屆時是否還會出現(xiàn)參與各方皆大歡喜的局面，參與個股交易的中小投資者，他們的利益又是否能得到公平的對待，這都還有待觀察。

具有明星IP的趙薇，可以在資本市場上比其他人更容易獲取資本的眷顧，這在很大程度上也反映出如今實體經(jīng)濟面臨的尷尬現(xiàn)狀——盡管相比之下絕對是“求錢若渴”的實體經(jīng)濟更需要資本的雨露恩澤，但往往是難以如愿；而另一方面，一些手上有著充足資金的投資者，卻又苦于找不到好的投資項目，陷入“資產(chǎn)配置荒”，最后無奈之下還是只得把資金投進虛擬經(jīng)濟，加劇資金“脫實向虛”的困境。

相比之下，燒錢不倦也造夢不悔，還要四處燒香拜佛找救命錢的賈躍亭，如果他言行一致、表里如一地敢于拿錢來支持造車的雄心偉業(yè)，盡管可能會讓各路“金主”承擔(dān)一定的風(fēng)險，但從經(jīng)濟長遠發(fā)展來看，這樣的實體產(chǎn)業(yè)依然是經(jīng)濟的根基所在。