每經(jīng)編輯｜鄢銀嬋     

每經(jīng)記者 鄢銀嬋   

旗下兩家上市公司同日發(fā)布的一份相似公告，將“隆鑫系”旗下一地產(chǎn)項目的尷尬處境公之于眾。10月17日，隆鑫通用（603766，SH）和豐華股份（600615，SH）發(fā)布公告，其共同大股東隆鑫控股有限公司（以下簡稱隆鑫控股）所持股權(quán)被凍結(jié)，凍結(jié)期均為3年（見本報昨日報道）。

2013年1月，重慶新城開發(fā)建設(shè)股份有限公司（以下簡稱新城開發(fā)）、渝開發(fā)、中融信托成立信托計劃，為重慶捷程置業(yè)有限公司（以下簡稱捷程置業(yè)）“隆鑫·重慶中心”提供資金，隆鑫控股提供擔(dān)保。該信托計劃2016年到期，但目前尚有約3.7億元本息未能按期償還。因此，隆鑫控股所持有的上述兩家上市公司股份被予以司法凍結(jié)。

公開信息顯示，“隆鑫·重慶中心”項目所在地塊曾奪“地王”，隆鑫地產(chǎn)計劃投資70億元對其開發(fā)，規(guī)劃2013年動工?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者10月17日實地走訪卻發(fā)現(xiàn)，該項目直到現(xiàn)在都尚未開工。

此外，隆鑫地產(chǎn)旗下多個項目包括隆鑫中心也出現(xiàn)“延期”的跡象。

保安稱一直未見開工

隆鑫·重慶中心位于重慶兩路口商圈。10月17日《每日經(jīng)濟新聞》記者來到此地，看到項目門口的廣告字體已基本脫落，只能依稀看出“重慶中心”字樣，一名50歲左右的門衛(wèi)正在保安亭里看電視。“從我到這邊來上班起，這個項目就一直沒有開過工。”該名保安告訴記者。

記者站在項目大門外的天橋上，看到高高的圍墻里面有個很大的地基坑，其中一半已形成了水塘，布滿了綠色漂浮物；另一半則修建了攪拌基地、活動板房。

“你看到的施工跡象和這個項目沒什么關(guān)系，這是中鐵公司要修建隧道，以連接重慶的主干道。”該名保安說。記者又找到位于該地塊內(nèi)的中鐵公司項目辦公室，施工人員證實了該保安的說法。

2014年9月，隆鑫地產(chǎn)投資運營副總裁洪宇在接受華龍網(wǎng)采訪時曾表示，隆鑫·重慶中心一直未開工。

曾計劃砸70億元建“地標(biāo)”

據(jù)土地招拍掛網(wǎng)的資料顯示，2011年，隆鑫·重慶中心項目地塊的掛牌面積5.1652萬平方米，由渝開發(fā)（000514，SZ）子公司捷程置業(yè)以14.83億元競得，折合樓面地價2907元/平方米。

渝開發(fā)獲得該地塊后幾月，就籌劃出售捷程置業(yè)股權(quán)，后經(jīng)多次變更，該地塊的開發(fā)主體變更為新城開發(fā)（當(dāng)時與隆鑫地產(chǎn)為一致行動人）。

2012年6月，重慶多家本土媒體同時報道稱，隆鑫地產(chǎn)計劃投資70億元打造地標(biāo)綜合體，預(yù)計2013年初動工，一期項目2014年面世，整體項目2018年竣工。

2013年1月，新城開發(fā)、渝開發(fā)、中融信托成立信托計劃，期限為36個月，為隆鑫·重慶中心提供資金，隆鑫控股為此提供擔(dān)保。2016年信托計劃到期，捷程置業(yè)尚有約3.7億元本息未能按期償還，中融信托因此向北京高院起訴，凍結(jié)了隆鑫控股的相應(yīng)股權(quán)。

“這個項目是當(dāng)年隆鑫準備重點打造的項目，一方面拿地成本偏高，資金要求很高；另外一方面，項目定位也存在問題，兩路口并非傳統(tǒng)商業(yè)中心，不適合打造高端商業(yè)，所以一直沒有進展。”重慶地產(chǎn)界一不愿具名的人士表示。

隆鑫地產(chǎn)相關(guān)人士稱，具體情況不清楚，該項目停工的真實原因尚不得而知。

隆鑫地產(chǎn)多個項目延期

隆鑫地產(chǎn)的另一項目隆鑫中心同樣也遭遇尷尬。

《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，2013年12月，隆鑫中心對外宣稱將于2014年2月開盤，但直到2014年8月才開盤；項目原計劃于2015年開業(yè)，但10月18日記者在隆鑫中心現(xiàn)場看到，目前僅建好了主體結(jié)構(gòu)，外墻都尚未處理。

“這里已經(jīng)停工很久了，自今年春節(jié)后就再也沒有開過工。”門崗處的保安表示，停工原因自己也不清楚。樓盤網(wǎng)上的銷售人員則表示，隆鑫中心的房源處于在售狀態(tài)，但不清楚接房時間。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公開信息顯示，隆鑫地產(chǎn)的三峽國家度假公園等其他商業(yè)地產(chǎn)項目也不同程度出現(xiàn)了延期。

“這個與全國整體大形勢也有關(guān)系。”上述重慶地產(chǎn)界人士認為，傳統(tǒng)商業(yè)不景氣，商業(yè)地產(chǎn)日子也不好過，寫字樓空置率水平較高。戴德梁行披露數(shù)據(jù)顯示，今年上半年重慶寫字樓存量高達121.50萬平方米，甲級寫字樓空置率則在43.7%，遠高于其他城市。

對于此項目，上述隆鑫地產(chǎn)人士表示，自己尚未接到相關(guān)信息，不方便回應(yīng)。

隆鑫控股剝離旗下業(yè)務(wù) 隆鑫地產(chǎn)不姓“隆鑫”

每經(jīng)記者 鄢銀嬋  

一度以地產(chǎn)、工業(yè)、金融三大板塊為支撐的隆鑫控股在重慶商界知名度頗高。多年來，隆鑫控股掌門人涂建華一直謀求三大板塊均與資本市場接軌，目前旗下工業(yè)板塊資產(chǎn)隆鑫通用已在A股上市、金融資產(chǎn)瀚華金控也在港交所上市，唯獨地產(chǎn)板塊落在了后面。

值得注意的是，盡管名字中仍然包括“隆鑫”二字，但隆鑫地產(chǎn)其實已早已不屬于隆鑫控股。

《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前隆鑫控股旗下有將近20家子公司，其中均無“隆鑫地產(chǎn)”的身影。天眼查上的工商信息顯示，2015年7月和8月，隆鑫地產(chǎn)100%股權(quán)在經(jīng)歷兩次騰挪后，目前其股權(quán)已歸屬重慶上邦股權(quán)投資基金管理有限責(zé)任公司（以下簡稱上邦投資）所有。

分析認為，隆鑫控股剝離地產(chǎn)業(yè)務(wù)源于此前開發(fā)戰(zhàn)略失誤，導(dǎo)致業(yè)績一直處于下滑狀態(tài)，剝離對集團公司來說是一個明智決定。

隆鑫地產(chǎn)已被剝離

種種跡象顯示，摩幫大佬涂建華一手打造的隆鑫控股已將旗下的地產(chǎn)業(yè)務(wù)剝離。多名受訪人士在同《每日經(jīng)濟新聞》記者交流時均傳達了同一個訊息：隆鑫·重慶中心實際上與隆鑫控股沒有什么關(guān)系。

“這個項目的開發(fā)主體是新城開發(fā)，只是用了‘隆鑫地產(chǎn)’的品牌，比較而言隆鑫的牌子更硬，更受市場歡迎。”重慶地產(chǎn)界資深人士王誠表示。

工商信息顯示，近年來，隆鑫地產(chǎn)的股權(quán)則經(jīng)歷了多次變動。2008年12月，新城開發(fā)入股隆鑫地產(chǎn)，持有隆鑫地產(chǎn)51%的股份；2011年8月，新城開發(fā)接手隆鑫控股持有的隆鑫地產(chǎn)剩余49%股份；2013年8月，新城開發(fā)又將隆鑫地產(chǎn)100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給愛普科技；僅僅間隔8天，愛普科技又將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給隆鑫集團。

2015年7月，隆鑫地產(chǎn)原股東隆鑫集團將其持有的100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了重慶恒濱建設(shè)（集團）有限公司（以下簡稱恒濱建設(shè)）；不過2015年8月，恒濱建設(shè)又將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上邦投資。

在隆鑫控股官網(wǎng)的最新簡介中，在提及旗下業(yè)務(wù)時，略去了“地產(chǎn)”。

10月18日，隆鑫地產(chǎn)相關(guān)人士也直言，公司目前并不屬于隆鑫控股，而屬于新城開發(fā)。

跌出重慶房企20強

《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隆鑫控股之所以剝離其地產(chǎn)業(yè)務(wù)，與其戰(zhàn)略、經(jīng)營情況有莫大關(guān)聯(lián)。公開資料顯示，2010年隆鑫地產(chǎn)確立了“住宅+商業(yè)+旅游”三大塊產(chǎn)品線，在重慶、四川、天津、云南、海南多地瘋狂拿地，并將重點戰(zhàn)略鎖定為旅游地產(chǎn)，最大單體項目投資額高達100億元。

“重慶的旅游地產(chǎn)比不上發(fā)達旅游地區(qū)，投入大、周期也長，對公司有一定的牽制。”王誠表示。

隆鑫地產(chǎn)曾制定三步走計劃：2011年完成項目土地儲備，2012年完成100億元銷售額，2013年登陸香港資本市場。目前看來，該計劃中的后兩步均未變現(xiàn)。

據(jù)《重慶晨報》2011年報道，隆鑫地產(chǎn)已連續(xù)6年穩(wěn)居重慶房企4強席位，前三名包括龍湖、金科和協(xié)信。不過，在重慶房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會每年發(fā)布的重慶房企銷售排行前20榜單中，2013年隆鑫地產(chǎn)跌出前10，位居18名；2014年位居第19位；2015年則直接跌出榜單。

“退出房地產(chǎn)并不說明資金有問題，隆鑫控股應(yīng)該是有這個實力，只是其他領(lǐng)域吸金能力更強。”王誠認為。

對于股份轉(zhuǎn)讓一事，記者多次嘗試聯(lián)系隆鑫控股，不過一直未能聯(lián)系上。