首單銀行電子票據(jù)案疑云彌漫代理接入機制現(xiàn)隱患

日前，又一單銀行業(yè)票據(jù)詐騙案曝光。雖然今年以來銀行業(yè)票據(jù)大案頻發(fā)，但令市場震驚的是，此次案發(fā)的領(lǐng)域不是紙票，而是被普遍認為安全系數(shù)高的電票。

卷入此案漩渦的工行昨日晚間回應稱，該行與前述票據(jù)無任何交易關(guān)系，既未承兌，也未出票，未參與該批票據(jù)的任何流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，目前，該行正配合公安部門開展調(diào)查。

有業(yè)內(nèi)人士擔憂，此案一出，或許會對監(jiān)管部門力推的電票和正在抓緊籌備的票交所造成一定的負面影響；不過，此電票案東窗事發(fā)的關(guān)鍵其實并不在票據(jù)本身，而是背后直指的同業(yè)戶和電票代理接入機制。

“李鬼”究竟是誰？

昨日市場消息稱，有不法分子利用虛假材料和公章，在工行廊坊分行開設了河南焦作中旅銀行（下簡稱“中旅銀行”）的同業(yè)賬戶，并以中旅銀行為承兌行，利用工行電票系統(tǒng)代理接入的方式開具13億電票，最后，該電票輾轉(zhuǎn)到恒豐銀行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)。

對于具體開票額度和貼現(xiàn)規(guī)模，工行并未予以回應，恒豐銀行則表示還在核對轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的最終規(guī)模。

恒豐銀行方面表示，近日，該行在內(nèi)部的票據(jù)風險定期排查中發(fā)現(xiàn)了此筆票據(jù)業(yè)務存在疑點，于是就向承兌行中旅銀行進行核實。不過，中旅銀行否認承兌此票據(jù)，并表示從未在任何機構(gòu)開辦過電票系統(tǒng)代理接入業(yè)務。恒豐銀行隨后便向警方報案，并把相關(guān)情況報送監(jiān)管部門。

“我們當時做這筆轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務時，也沒想到會遇到被騙的情況。相比于紙票，電票還是比較規(guī)范的，而且這個票據(jù)的開戶行是國有大行，有大行的信用背書，當時覺得還是挺安全的。”恒豐銀行內(nèi)部人士稱。

但是，對于上述事件具體情況，目前涉事各方各執(zhí)一詞，令此事更加疑點重重。一位不愿具名的中旅銀行高層對證券時報記者表示，該行已就此事召開專門的會議討論，但此事“自始至終與中旅銀行沒有任何關(guān)系”。

“有人假借中旅銀行的名義，用假材料在工行開立同業(yè)賬戶，有報道中所說的離職員工其實根本不存在。”該中旅銀行高層稱。

工行：與涉案票據(jù)

無交易關(guān)系

由于事情影響較大，工行迅速作出回應稱，近日工行廊坊分行在賬戶監(jiān)測和檢查中發(fā)現(xiàn)，焦作中旅銀行在該行開立的同業(yè)賬戶存在資金異常變動的情況。該行立即對可疑賬戶采取緊急凍結(jié)措施，并將相關(guān)情況通報了票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)買入行。工行與目前媒體所述的票據(jù)無任何交易關(guān)系，既未承兌，也未出票，未參與該批票據(jù)的任何流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，目前，工行正積極配合公安部門開展調(diào)查。

工行相關(guān)負責人向記者透露，中旅銀行在工行廊坊分行開立同業(yè)賬戶屬于異地開立，工行員工還到焦作當?shù)剡M行材料審核。不過，對于外界質(zhì)疑的工行有無嚴格審核材料真實性，尤其是沒有落實法人面簽一事，工行尚未就此回應。

業(yè)內(nèi)人士表示，工行是否認真落實開戶材料和電票開具材料真實性的審核，以及所謂的“假冒中旅銀行名義”之人為何可以拿到中旅銀行的核心材料在工行開戶，則成為此事值得深究的焦點。此外，值得注意的是，既然恒豐銀行是轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，其對手方究竟是哪家銀行也值得關(guān)注。

電票零案件紀錄終結(jié)

由于電票的規(guī)范化和電子信息的可追蹤性，使得央行力推在未來幾年全面實現(xiàn)商業(yè)匯票的電票辦理，但此次電票詐騙案的曝光，打破了電票“零案件”的紀錄。

不過，不少業(yè)內(nèi)人士表示，與此前發(fā)生的多起紙票詐騙案相似，本次電票詐騙案的起因不在于票據(jù)本身，而在于背后同業(yè)戶管理和電票系統(tǒng)代理接入機制的行業(yè)亂象。

開立同業(yè)賬戶是進行電票系統(tǒng)代理接入的前提。根據(jù)央行《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》規(guī)定，銀行機構(gòu)（含信用社、財務公司）接入電子商業(yè)匯票系統(tǒng)（ECDS）有直接接入和通過接入機構(gòu)以代理接入方式接入兩種途徑。目前中小銀行主要是以代理接入的方式對接ECDS系統(tǒng)，并只需在代理接入銀行開立結(jié)算賬戶，并簽訂《網(wǎng)上銀行服務協(xié)議》和《電子商業(yè)匯票業(yè)務服務協(xié)議》即可。

因此，如果代理接入銀行對開戶材料審核不嚴，或是一些中小銀行把開戶材料賣給票據(jù)中介而不對賬戶監(jiān)管，即便是實現(xiàn)票據(jù)交易的電子化，也難防此類道德風險和操作風險。

上述電票案事發(fā)后，已引起其他銀行警覺。證券時報記者獲悉，一些大行已開始進行電票業(yè)務自查，由于ECDS系統(tǒng)可以代理接入，使得承兌行和開戶行可以不是同一主體，從而增加交易的不確定性風險。有大行要求，各分行在買入時必須留意電票票面承兌行一欄是否與開戶行一致，并對庫存電票的承兌信息進行梳理。