每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 朱丹丹    

每經(jīng)記者 朱丹丹

一直以來，P2P行業(yè)魚龍混雜，在沒有明確監(jiān)管政策約束的環(huán)境下，市場自發(fā)形成了一些第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，如社科院、融360、網(wǎng)貸之家等。不過，P2P平臺(tái)對(duì)第三方評(píng)級(jí)結(jié)果的質(zhì)疑也從未停止過。12月15日，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)短融網(wǎng)訴融360詆毀其商業(yè)信譽(yù)一案在北京市海淀區(qū)人民法院正式開庭，這也是國內(nèi)首個(gè)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)糾紛案件。

對(duì)此，多位業(yè)內(nèi)人士分析指出，目前P2P監(jiān)管細(xì)則未出，第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的誕生可以給投資人一定的參考。不過，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)目前還沒有明文法律規(guī)定，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、公平性、準(zhǔn)確性尚不確定。不能否認(rèn)評(píng)級(jí)的重要性，但行業(yè)亟需統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

短融網(wǎng)訴融360詆毀商業(yè)信譽(yù)

上述糾紛案件可以追溯到今年2月及5月。融360先后發(fā)布了兩期網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告，分別將短融網(wǎng)評(píng)為C級(jí)和C-級(jí)，且在“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)說明”中給出了“C-級(jí)平臺(tái)整體實(shí)力最弱，風(fēng)險(xiǎn)較高，投資需特別謹(jǐn)慎”的意見。短融網(wǎng)認(rèn)為，融360上述評(píng)級(jí)沒有依據(jù)，對(duì)公司品牌和信譽(yù)造成了損失。因此，今年9月，短融網(wǎng)將融360告上法庭，希望融360立即停止對(duì)短融網(wǎng)商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行詆毀的不正當(dāng)競爭行為。

12月15日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在庭審現(xiàn)場了解到，上述案件中雙方爭論焦點(diǎn)在于，融360是否有權(quán)、有資質(zhì)進(jìn)行公開評(píng)級(jí)，以及評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是否客觀公正。

短融網(wǎng)辯護(hù)律師北京大成律師事務(wù)所律師肖颯指出，融360為網(wǎng)貸平臺(tái)做推廣、推薦，而一些網(wǎng)貸平臺(tái)本身就是參評(píng)合作機(jī)構(gòu)，其與短融網(wǎng)有一定的競爭關(guān)系，做評(píng)級(jí)不合適。此外，目前互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)，評(píng)級(jí)程序不夠公開公正，P2P平臺(tái)屬于信息中介，主要義務(wù)是提供全面、真實(shí)、準(zhǔn)確的信息和數(shù)據(jù)，而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍采用對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)——信用中介的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，與實(shí)際情況并不匹配。

北京德恒律師事務(wù)所方面人士則分析指出，短融網(wǎng)的起訴是基于公司享有的商譽(yù)權(quán)和公平競爭權(quán)，融360則擁有“公證評(píng)論權(quán)”。在以上前提下，即使是片面的、偏激的、甚至是具有誹謗性的評(píng)論，也不應(yīng)追究法律上的責(zé)任。另外，無論是從宣傳方式、目標(biāo)人群，還是從募集門檻上看，P2P都具備濃厚的公募?xì)赓|(zhì)。我國現(xiàn)行法律對(duì)于公募金融產(chǎn)品的推介方式、投資范圍、以及信披義務(wù)都有嚴(yán)格規(guī)定，但目前大多數(shù)P2P公司卻對(duì)產(chǎn)品真實(shí)投向、運(yùn)作情況、風(fēng)險(xiǎn)提示的披露并不到位。在監(jiān)管措施尚未出臺(tái)，專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也尚未推出相關(guān)產(chǎn)品的情況下，這些自發(fā)出現(xiàn)的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，在實(shí)際上對(duì)大眾起到了指引功能，階段性地保護(hù)了大眾的知情權(quán)。

有業(yè)內(nèi)人士分析指出，對(duì)于短融網(wǎng)來說，質(zhì)疑融360的評(píng)級(jí)結(jié)果，起訴并要求賠償和道歉是合法權(quán)利。至于融360是否違規(guī)，這道“難題”只能交由法院決斷。不過，判決結(jié)果會(huì)對(duì)諸多第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的命運(yùn)產(chǎn)生決定性影響。

網(wǎng)貸平臺(tái)與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)矛盾不斷

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，互聯(lián)網(wǎng)金融市場中目前存在十多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其中又以第三方平臺(tái)、高校院所及媒體為主。

“近年來，P2P已經(jīng)快速成長為中國金融領(lǐng)域不可忽視的一股新興力量，但是由于缺乏監(jiān)督和管理，行業(yè)還屬于自發(fā)生長階段，平臺(tái)質(zhì)量、風(fēng)控水平參差不齊。在行政監(jiān)管和行業(yè)自律機(jī)構(gòu)缺席的當(dāng)下，這類第三方報(bào)告起到了一定的社會(huì)監(jiān)督作用，并為大眾的投資行為提供了參考信息。”一位業(yè)內(nèi)人士分析指出。

網(wǎng)貸315首席信息官（CIO）李子川也對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，央行等十部委印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確提出，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸可以為為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評(píng)估等中介服務(wù)。但資信評(píng)估究竟由誰來做，怎么做，做到什么程度，政策層面還沒有明確。由于市場信息現(xiàn)在仍處于極度不對(duì)稱中，評(píng)價(jià)信息提供方的多元化對(duì)行業(yè)是好事，但若摻雜利益因素，好事就會(huì)變質(zhì)。

不過，現(xiàn)實(shí)情況則是，網(wǎng)貸平臺(tái)與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直矛盾不斷。

今年初，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大公國際資信評(píng)估有限公司（以下簡稱大公國際）發(fā)布了266個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)黑名單和676個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)預(yù)警名單，近一半P2P公司在列。一時(shí)之間，大公國際成了眾矢之的，不少平臺(tái)對(duì)其表達(dá)了不滿。

“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)向來不被平臺(tái)認(rèn)可，原因有幾方面：一是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和P2P平臺(tái)可能存在商業(yè)競爭；二是網(wǎng)貸評(píng)級(jí)沒有正規(guī)政府部門和法律條文明確準(zhǔn)則，無法可依，缺乏公正性、準(zhǔn)確性及正規(guī)性。因此，當(dāng)前的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)還處于混戰(zhàn)階段。不能否認(rèn)評(píng)級(jí)的重要性，但需要統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。”中國電子商務(wù)研究中心互聯(lián)網(wǎng)金融部助理分析師陳莉表示。

李子川也分析指出，部分機(jī)構(gòu)給出的評(píng)價(jià)結(jié)果，由于與市場認(rèn)知存在明顯差距而公信力大打折扣。評(píng)價(jià)方法無可厚非，相信各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有著比較完善的方法論做支撐，關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)過程的不透明，大眾對(duì)于評(píng)級(jí)的信息源真實(shí)、全面性存在質(zhì)疑。當(dāng)前市場環(huán)境下，無論是第三方征信公司還是互聯(lián)網(wǎng)公司，所需要做的是保證數(shù)據(jù)來源的合規(guī)性、客觀性，從而使自身的中立屬性更強(qiáng)。本著推動(dòng)市場更好更快發(fā)展的初衷，未來評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)逐漸向征信公司轉(zhuǎn)化會(huì)是一個(gè)比較好的方式。