每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 曾劍    

涉及三項(xiàng)信披違規(guī)   

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，郭開鑄身處證監(jiān)會(huì)證券失信名單的主要原因?yàn)樯鲜泄緮?shù)年前涉及三項(xiàng)信披違規(guī)。

據(jù)海南證監(jiān)局2014年對(duì)欣龍控股下發(fā)的《行政處罰決定書》顯示，經(jīng)查明，欣龍控股存在未按規(guī)定披露重大項(xiàng)目合作協(xié)議、未按規(guī)定披露重大債權(quán)債務(wù)協(xié)議，且相關(guān)債權(quán)債務(wù)未及時(shí)入賬、未按規(guī)定披露資產(chǎn)受贈(zèng)事項(xiàng)，且未及時(shí)入賬等行為，導(dǎo)致上市公司信息披露存在重大遺漏和虛假記載。

具體來看，其一、2011年12月，欣龍控股曾與海南長(zhǎng)宇等多方簽署了《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》。其中，欣龍控股至少承擔(dān)項(xiàng)目工程建設(shè)費(fèi)用1.2億元，占公司最近一期（2010年）經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的51.66%。然而，欣龍控股對(duì)該協(xié)議的簽訂一直未予以披露，直至2013年4月2日才在2012年年報(bào)中披露。

其二、2011年12月，欣龍控股與海南寶湖簽訂《借款協(xié)議》，約定向海南寶湖出借6000萬元。該借款金額占欣龍控股最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的25.83%。同日，欣龍控股向海南長(zhǎng)宇借款6000萬元予以實(shí)施上述借款。2011年12月，海南長(zhǎng)宇將6000萬元轉(zhuǎn)入海南寶湖賬戶。對(duì)于上述債權(quán)債務(wù)協(xié)議的簽訂，上市公司直到2012年年度報(bào)告中才對(duì)外披露，并且欣龍控股對(duì)該債權(quán)債務(wù)協(xié)議涉及的債權(quán)債務(wù)均未及時(shí)入賬。

其三、2012年10月15日，欣龍控股大股東海南筑華承諾代上市公司子公司欣龍化工和欣龍熔紡繳納稅款滯納金合計(jì)574.36萬元，并承諾該代繳行為是其向欣龍控股的贈(zèng)與。該稅款金額占欣龍控股最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度（2011年）經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)的20%。欣龍控股對(duì)受贈(zèng)事項(xiàng)，直至2013年8月14日才在《關(guān)于會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的公告》中披露。并且，欣龍控股對(duì)該資產(chǎn)受贈(zèng)事項(xiàng)未及時(shí)入賬，直至2013年8月14日披露會(huì)計(jì)差錯(cuò)事項(xiàng)時(shí)才追溯調(diào)整相關(guān)年度財(cái)務(wù)報(bào)表。

海南證監(jiān)局認(rèn)為，欣龍控股的違法事實(shí)有相關(guān)協(xié)議、信息披露文件、銀行賬戶往來記錄、涉案單位書面說明、涉案單位工商登記注冊(cè)資料及當(dāng)事人詢問筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。欣龍控股三項(xiàng)違法違規(guī)事項(xiàng)直接負(fù)責(zé)的主管人員均包括郭開鑄。鑒于此，證監(jiān)局決定對(duì)欣龍控股給予警告，并處以45萬元罰款；對(duì)郭開鑄給予警告，并處以10萬元罰款。其他責(zé)任人也均被給予了相應(yīng)處罰。

值得一提的是，在欣龍控股的違法違規(guī)案件中，作為公司董事長(zhǎng)的郭開鑄所扮演的是“組織者”的角色。

在申辯及申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，欣龍控股及相關(guān)責(zé)任人多次提到“郭開鑄為涉案全部事項(xiàng)的組織者、參與者、決策者”。甚至指出，對(duì)于欣龍控股的違法違規(guī)行為，郭開鑄一直未向董事會(huì)和管理班子通報(bào)，對(duì)其他董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員實(shí)行了某種“信息封鎖”。比如，魏毅提出，其雖參與、知悉涉案全部事項(xiàng)，但在《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》簽署后，曾提出信息披露問題，但郭開鑄堅(jiān)決判定非正式協(xié)議不用披露；陳喆、葛廣政、王中榮、郝鋼毅等人主張，由于分工不同，其未參與三重大事項(xiàng)，雖通過非正式渠道知悉欣龍控股與海南長(zhǎng)宇在土地開發(fā)方面的信息，但向郭開鑄詢證后并未獲得確切合作信息，無法從日常工作中印證已獲得信息的真實(shí)性。

而在針對(duì)海南證監(jiān)局《行政處罰決定書》的申辯意見中，郭開鑄頗有“一人做事一人當(dāng)”的氣勢(shì)，郭開鑄表示，欣龍控股信息披露違法違規(guī)行為都由其組織策劃，請(qǐng)求只處罰其一個(gè)人，不要處罰欣龍控股和其他董監(jiān)高人員。

不過，對(duì)于上述申辯意見，海南證監(jiān)局并未采納。此后，欣龍控股及郭開鑄等相關(guān)責(zé)任人向證監(jiān)會(huì)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。2015年1月下旬，證監(jiān)會(huì)決定維持《行政處罰決定書》。