每經(jīng)編輯｜本文轉(zhuǎn)載自人民日?qǐng)?bào)    

◎白天亮

董事會(huì)建設(shè)堪稱現(xiàn)代企業(yè)制度的“牛鼻子”。董事會(huì)的自主決策權(quán)得不到保障，國(guó)企的委托代理模式就難以真正建立起來(lái)

董事會(huì)選聘總經(jīng)理——這在一些企業(yè)是尋常事，卻是國(guó)企的新突破。

10月中旬，新興際華集團(tuán)在中央企業(yè)中第一次由董事會(huì)獨(dú)立選聘了總經(jīng)理。更多的中央企業(yè)在關(guān)注：新一輪國(guó)企改革，董事會(huì)還將得到哪些授權(quán)？董事會(huì)的自主決策權(quán)多大程度上能得到保障？

完善現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)企改革的重中之重，董事會(huì)建設(shè)堪稱現(xiàn)代企業(yè)制度的“牛鼻子”。企業(yè)有決策和執(zhí)行兩種職能。大企業(yè)通常結(jié)構(gòu)龐大、業(yè)務(wù)復(fù)雜，客觀上要求決策和執(zhí)行適當(dāng)分開。決策層為了科學(xué)決策，強(qiáng)調(diào)制衡。執(zhí)行層為了提高效率，強(qiáng)調(diào)權(quán)威。

回顧30多年的國(guó)企改革，國(guó)企經(jīng)歷了黨委集體領(lǐng)導(dǎo)、廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制的演變，始終缺少有效的決策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制。

國(guó)資委成立后，立即著手在中央企業(yè)、包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)中建立董事會(huì)，一度被稱作“國(guó)資委成立后最大的新聞”。

國(guó)企有了董事會(huì)，邁出了規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵步伐。但是，國(guó)企董事會(huì)又常被指為“四不像”“形同虛設(shè)”“花架子”，面臨諸多尷尬。

董事會(huì)很無(wú)奈。董事會(huì)的職責(zé)是什么？在公司制企業(yè)中，董事會(huì)主要履行制定公司基本管理制度、開展戰(zhàn)略決策、選聘經(jīng)理層等方面的職能?，F(xiàn)實(shí)中，恰恰在這些應(yīng)當(dāng)有所作為的領(lǐng)域，國(guó)企董事會(huì)的權(quán)力卻極為有限。

公司基本管理制度的制定，出資人機(jī)構(gòu)已編制好細(xì)致的規(guī)定和條款，董事會(huì)成了“二傳手”。戰(zhàn)略決策，涉及到發(fā)展轉(zhuǎn)型、大額投資、新領(lǐng)域開拓，董事會(huì)往往要先對(duì)照有關(guān)政府部門的規(guī)定，考慮是否應(yīng)當(dāng)報(bào)批。特別是董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的選聘，原本是公司法賦予董事會(huì)的基本權(quán)利，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下基本的公司治理規(guī)范。

但在實(shí)踐中，大型國(guó)企的總經(jīng)理通常由各級(jí)國(guó)資委或有關(guān)部門任命。董事會(huì)、經(jīng)理層都向上級(jí)部門負(fù)責(zé)，國(guó)企的委托代理模式“出資人——董事會(huì)——經(jīng)營(yíng)層”難以真正建立起來(lái)，董事會(huì)的職能打了折扣。

董事會(huì)又很忙。出資人機(jī)構(gòu)向董事會(huì)授權(quán)有限，董事會(huì)向經(jīng)理層授權(quán)也很有限，董事會(huì)做了大量本該由經(jīng)理層做的事。

有的企業(yè)，董事會(huì)和經(jīng)理層高度重疊。董事會(huì)成員兼任高管，既是決策者，也是經(jīng)營(yíng)者。有的企業(yè)，集團(tuán)公司和子公司負(fù)責(zé)人交叉任職，集團(tuán)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理出任重要子公司的董事長(zhǎng)，重要子公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理又是集團(tuán)的董事，規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)停留在紙上。

有的企業(yè)，董事會(huì)成了企業(yè)內(nèi)部的“審批者”，董事長(zhǎng)變成了“一把手”，事無(wú)巨細(xì)都要由董事會(huì)批準(zhǔn)、由董事長(zhǎng)簽字。一些國(guó)有企業(yè)看似設(shè)了董事會(huì)，依然是“內(nèi)部人控制”“一把手說(shuō)了算”。

新一輪國(guó)企改革，明確要求“推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)”，并特別強(qiáng)調(diào)“落實(shí)和維護(hù)董事會(huì)依法行使重大決策、選人用人、薪酬分配等權(quán)利，保障經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，法無(wú)授權(quán)任何政府部門和機(jī)構(gòu)不得干預(yù)”。

不少國(guó)企對(duì)此大大點(diǎn)贊，認(rèn)為是解決董事會(huì)錯(cuò)位的關(guān)鍵。不過(guò)，落實(shí)這些權(quán)利非國(guó)企自身可以決定。決策權(quán)、用人權(quán)、分配權(quán)，能在多大程度上交給董事會(huì)？經(jīng)營(yíng)自主權(quán)又如何保障？熟悉國(guó)企的人都深知其中彈性，由此也把關(guān)注的目光投向“依法行使”“法無(wú)授權(quán)”——國(guó)企改革方案提出了出資人將設(shè)監(jiān)管權(quán)力清單和責(zé)任清單，那么針對(duì)董事會(huì)的法定權(quán)利，是否也可以有類似的清單？是否有更加詳細(xì)的法律法規(guī)明確董事會(huì)與相關(guān)部門、與企業(yè)其他機(jī)構(gòu)的權(quán)利邊界？

（本文轉(zhuǎn)載自人民日?qǐng)?bào)）