◎向坤

6月23日，劉姝威發(fā)表《樂視網(wǎng)分析報告：燒錢模式難以持續(xù)》認為，樂視網(wǎng)的決策層和高管層沒有發(fā)揮其優(yōu)勢專注于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的制作，卻投入大量資源發(fā)展包括超級電視、樂視盒子、LetvUI在內(nèi)的終端業(yè)務，進而造成公司營業(yè)收入雖然大幅提高但盈利能力卻大幅下降。報告指出，樂視網(wǎng)不務正業(yè)、舍長用短，“故事”和“概念”的“想象空間”很難變成現(xiàn)實，燒錢模式難以持續(xù)。

然而，6月24日樂視網(wǎng)股價高開，盤中一度沖擊漲停，截至收盤報56.21元，漲3.52%。這番質(zhì)疑似乎沒有效果。這也反映出在“互聯(lián)網(wǎng)+”熱潮之下，原來對于A股的判斷邏輯似乎出現(xiàn)了一些變化。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的熱潮之下，A股大量公司沾上了互聯(lián)網(wǎng)股價就會暴漲。樂視網(wǎng)無疑是主流互聯(lián)網(wǎng)公司的代表，而它的發(fā)展模式也是人們關注的焦點。

所謂的互聯(lián)網(wǎng)思維包括多個層面，筆者認為起碼包括做大規(guī)模綁定客戶而不追求盈利的互聯(lián)網(wǎng)思維，以及通過生態(tài)來形成競爭力的發(fā)展模式等，但這些都和制造業(yè)的發(fā)展邏輯不同。騰訊和百度在上市前依靠風投和資本市場融資發(fā)展的歷程如此經(jīng)典，使得國家大力支持未盈利的互聯(lián)網(wǎng)公司在國內(nèi)上市，說明這種模式已被認可。而劉姝威在發(fā)表文章時，表現(xiàn)出對IT行業(yè)的不熟悉被人詬病。這說明要為互聯(lián)網(wǎng)公司的財務和業(yè)務分析尋找合理的評價模式。

互聯(lián)網(wǎng)公司為什么會樂于建立生態(tài)？一方面是由于互聯(lián)網(wǎng)公司的業(yè)務范圍內(nèi)沒有明顯的界限，只要個人賬號體系完善，滲透到其他的業(yè)務領域切換成本較低，并且能夠更好地鎖定客戶。比如說樂視網(wǎng)若能通過內(nèi)容獲得利潤，那么就能夠在樂視電視上賣出低價。另一方面，在A股市場講故事成風，傳統(tǒng)行業(yè)缺乏好故事的背景下，不斷地建立生態(tài)概念炒高股價，也能夠換取更大的運作空間。因此我們看到樂視網(wǎng)已經(jīng)介入到體育等多個層面。

但這里存在兩個問題，一個問題是，需要資本市場持續(xù)火爆。目前樂視網(wǎng)享受了A股市場稀缺大量互聯(lián)網(wǎng)公司標的和資本市場基本面向好帶來的利好，但是一旦大量中概股回歸和A股不再如此紅火，那么樂視網(wǎng)將會受到影響。另一方面，樂視網(wǎng)的多個板塊目前還沒有形成良好的聯(lián)動機制，樂視電視的銷量不及預期，并且在內(nèi)容上受到競爭對手和牌照管制的影響。現(xiàn)在它又積極跨入到汽車、手機等多個領域，這樣的生態(tài)建設風險很大。相比美國的蘋果公司，蘋果對于跨入汽車和電視領域十分謹慎，因為他們在意用戶體驗，而樂視直接跨入了多個相差很大的硬件領域。和百度、騰訊等具有生態(tài)性的企業(yè)相比，樂視的個人賬戶體系遠沒有那么強，并且這些互聯(lián)網(wǎng)公司都是在具有鮮明互聯(lián)網(wǎng)特色的業(yè)務上跨界，比如在線旅游、電子商務、互聯(lián)網(wǎng)金融等，而樂視網(wǎng)跨入的則復雜得多，需要考慮好產(chǎn)能和用戶體驗的硬件業(yè)務。

因此筆者認為，關于樂視網(wǎng)的討論，說明了互聯(lián)網(wǎng)思維下的互聯(lián)網(wǎng)公司在國內(nèi)還享受著由于缺乏標的公司的大量溢價，也承受著目前高度關注和缺乏合理的財務評價模式，對于熱衷于建立生態(tài)的樂視網(wǎng)來說，未來真的需要謹慎而行。