每經(jīng)記者 張喜威 發(fā)自北京

今日（1月28日）下午，大公信用數(shù)據(jù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大公信用”）與《金融時(shí)報(bào)》社聯(lián)合主辦的“互聯(lián)網(wǎng)金融債權(quán)人論壇”在北京召開。

此前，大公信用數(shù)據(jù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大公信用”）于1月21日在北京召開發(fā)布會(huì)，公布了一份包含266個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的“黑名單”和676個(gè)“預(yù)警名單”。然而，大公信用舉動(dòng)，立即在互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸行業(yè)引起軒然大波。

多位業(yè)內(nèi)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，大公信用此舉缺乏依據(jù)、不夠嚴(yán)謹(jǐn)和專業(yè)。甚至有被列入“預(yù)警名單”的網(wǎng)貸平臺(tái)人士表示，大公信用的名單“沒有調(diào)查依據(jù)”、“是無底線的炒作”。此外，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)、廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)先后發(fā)表聲明，認(rèn)為可行性和準(zhǔn)確性值得商榷，要求大公信用對(duì)這份報(bào)告給予解釋。

對(duì)此，大公信用總裁王再祥在今日的論壇上回應(yīng)稱，對(duì)名單的評(píng)價(jià)，目前整體上還停留在情緒化，特別是利益攸關(guān)方，個(gè)人的角度來審視的更多。

王再祥表示，現(xiàn)在一些地方對(duì)“黑名單”發(fā)出了不同的聲音，包括網(wǎng)貸協(xié)會(huì)。“我們是懷著一種開放、寬容，甚至是理解的心情，來對(duì)待大家的反應(yīng)。但我們有一個(gè)最懇切的希望，大家不要只是在抗議、發(fā)公告，如果大公的黑名單、預(yù)警名單錯(cuò)了，哪個(gè)地方錯(cuò)了？可以拿出證據(jù)來，讓社會(huì)來共同評(píng)判。”

“我們認(rèn)為，目前強(qiáng)調(diào)的‘普惠金融’并沒有得到很好的貫徹，已經(jīng)變成了一種非?？膳碌牡?lsquo;普騙金融’，欺騙化成分太多。大公信用歸納的互聯(lián)網(wǎng)金融常態(tài)化的欺騙的方式有12種。”王再祥表示，現(xiàn)在部分、甚至一大部分平臺(tái)已經(jīng)和債務(wù)人聯(lián)手，甚至直接達(dá)成了利益聯(lián)盟，共同欺騙投資者?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融是集資詐騙的一個(gè)漏眼，是一個(gè)損害投資者的重大領(lǐng)域。

對(duì)于名單中出現(xiàn)的一些平臺(tái)地區(qū)信息不準(zhǔn)確的“硬傷”，王再祥則指出，狡兔三窟，一個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)同時(shí)在多個(gè)地區(qū)進(jìn)行注冊(cè)，有多個(gè)網(wǎng)站；大公在有些數(shù)據(jù)的收集方面，受到了一些釣魚網(wǎng)站的迷惑。

王再祥還在論壇上透露，目前大公信用還在重點(diǎn)跟蹤陸金所、第一P2P、拍拍貸等若干家網(wǎng)貸平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)。