每經(jīng)編輯｜熊錦秋    

◎熊錦秋（資深經(jīng)濟工作者）

2月7日，自去年11月5日停牌的創(chuàng)業(yè)板公司雙龍股份發(fā)布重組公告并復牌，由此連續(xù)多日漲停，有媒體懷疑其重組計劃構成借殼上市，違反證監(jiān)會禁止創(chuàng)業(yè)板公司借殼上市規(guī)定。

按雙龍股份資產(chǎn)重組方案，擬向金寶藥業(yè)全體股東購買其持有的金寶藥業(yè)100%的股份，同時向金寶藥業(yè)控股股東和實際控制人盧忠奎定向發(fā)行股份2.2億股，募集配套資金。金寶藥業(yè)2013年底總資產(chǎn)與凈資產(chǎn)賬面值分別為10.99億元、6.54億元；而2013年底雙龍股份總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)僅為4.6億元、4億元左右。上市公司擬收購資產(chǎn)的體量遠大于上市公司本身。

雙龍股份在重組預案中聲稱，“本次交易前后，公司實際控制人均為盧忠奎夫妻，未發(fā)生變化，因此本次交易不屬于《重組辦法》第十二條規(guī)定的借殼上市。”

《重組辦法》第十二條，其實是規(guī)定借殼上市的條件，“自控制權發(fā)生變更之日起，上市公司向收購人購買的資產(chǎn)總額，占上市公司控制權發(fā)生變更的前一個會計年度經(jīng)審計的合并財務會計報告期末資產(chǎn)總額的比例達到100%以上的，除符合……還應當……”，不過，這其中的前半部分也等于就是對借殼上市的定義，構成借殼上市其中一個條件就是“控制權發(fā)生變更”。

如果按目前定義，雙龍股份此次重組由于沒有導致控制權變更，確實不會構成借殼上市；但如果A股也借鑒港交所對反收購行動 （也即A股的借殼上市）的最新態(tài)度，那么雙龍股份的資產(chǎn)重組，就構成借殼上市。

我國香港《上市規(guī)則》第14.06（6）條中的（a）款及（b）款，對“反收購行動”作出具體定義，其中也把控制權轉移作為一個重要條件，但近年來，在港交所的實際審核中，對借殼上市的實際限制遠超 《證券上市規(guī)則》中的規(guī)定，除了《證券上市規(guī)則》所指定的情況以外，港交所也會將其他非常重大的收購事項定性為反收購行動。有個案例，雖然公司爭辯，收購不會引致反收購規(guī)則所界定的控股權轉變、由此不構成反收購行動，但港交所認為這并非相關理據(jù)，港交所認為，“收購意圖在于將收購的資產(chǎn)上市并回避新上市規(guī)則”的交易即屬反收購行動（借殼上市），就要按新上市處理。

也就是說，在香港市場，控制權是否變更，并非決定收購行動是否構成借殼上市的必要條件?；剡^頭來看A股市場，目前《重組辦法》對借殼上市的定義過于老套，像雙龍股份這樣“蛇吞象”的資產(chǎn)收購，卻不構成借殼上市，顯然是極其滑稽的，因為新的龐大資產(chǎn)必將借此機會上市，這是誰也否認不了的事實。

2013年11月30日，證監(jiān)會下發(fā)《關于在借殼上市審核中嚴格執(zhí)行首次公開發(fā)行股票上市標準的通知》，其中規(guī)定不得在創(chuàng)業(yè)板借殼上市，認為如果允許在創(chuàng)業(yè)板借殼上市，將弱化創(chuàng)業(yè)板市場對創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的服務功能，加劇對創(chuàng)業(yè)板公司二級市場炒作，引發(fā)內(nèi)幕交易、市場操縱等違法違規(guī)行為；而且創(chuàng)業(yè)板啟動伊始，就一直向市場傳遞創(chuàng)業(yè)板不支持借殼上市的理念，這是承諾。

若延續(xù)《重組辦法》對借殼上市的定義，那么今后很多企業(yè)都會學習雙龍股份的做法，資產(chǎn)收購只要控制在不導致上市公司控制權變更就行，即使場外企業(yè)的意圖就是借殼上市，也可暢行無阻；收購完成后，通過股權的逐步轉讓，控制權可以實現(xiàn)易主，從而名正言順地實現(xiàn)借殼上市。如此巧妙的規(guī)避辦法，將導致證監(jiān)會 “不允許創(chuàng)業(yè)板借殼上市”的規(guī)定形同虛設。

為此，筆者建議盡快彌補漏洞，完善對借殼上市的規(guī)定。借鑒港交所對反收購行動的態(tài)度，可以規(guī)定，收購資產(chǎn)總資產(chǎn)達到原來上市公司總資產(chǎn)的100%以上、收購資產(chǎn)的凈資產(chǎn)達到原來上市公司凈資產(chǎn)100%以上、收購資產(chǎn)年凈利潤達到原來上市公司年凈利潤的100%以上等情況，即可認定為借殼上市，控制權是否易主，不是構成借殼上市的必要條件。