很早以前，國際貨幣基金組織就在利用現(xiàn)有的分析資源，以推動經(jīng)濟的分析及其應(yīng)用。他們最早推動了內(nèi)部和外部的學(xué)者的聯(lián)合研究，以更好地理解1980年代和1990年經(jīng)濟增速持續(xù)下跌的原因，以及美國自然失業(yè)率持續(xù)攀升和中國的崛起對全球經(jīng)濟舞臺的含義等重要課題。

而現(xiàn)在，顯然是新的需要更多深入研究、以及在必要時候承擔(dān)風(fēng)險、有所表現(xiàn)的時候。對于全球經(jīng)濟而言，擺在眼前有四個挑戰(zhàn)。

首先，如何更好地激勵發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長、提升就業(yè)、穩(wěn)定各國的財務(wù)目標(biāo)。其次，如何衡量經(jīng)濟體制的外部溢出問題，同時避免惡性效果外溢，尤其是，一些國家的政策專注于國內(nèi)目標(biāo)而使得他們更可能在外部性上考慮出現(xiàn)失誤。其三，如何更好地理解經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和其長期后果。第四、各國經(jīng)濟如何與各國的政治更好的互動。

在多個場合，我們都聽過以下說法，即對于發(fā)達國家政府而言，復(fù)利增長的重要性在提升，但增速可能在下降。無論是多么小的增量，但在累計到每年的增長率上后，都可能會在10或20年內(nèi)造成巨大差異。而這正是令所有經(jīng)濟體感到挫敗的——經(jīng)濟增長缺乏。一切正如克魯格曼所說的，全球經(jīng)濟增長仍然可能持續(xù)回落很多年，從美國經(jīng)濟陷入衰退后，這已經(jīng)是第六個年頭了。

低增長、高失業(yè)和貧困的持續(xù)周期是所有宏觀經(jīng)濟研究者所擔(dān)心的，無論是印度還是巴勒斯坦，或是埃及和南非，都顯出了一點這樣的跡象?；蛘哒f，目前的經(jīng)濟分析框架需要更多的是政治、經(jīng)濟、體制上的復(fù)合作用。

如果我們今天考慮經(jīng)濟增長動力的問題，答案的復(fù)雜性會遠遠高于十年前。目前的經(jīng)濟已經(jīng)遠遠超出增長的周期性、結(jié)構(gòu)性和社會體制的分析框架，而更必須考慮諸如，如何避免導(dǎo)致經(jīng)濟持續(xù)收縮的結(jié)構(gòu)性衰退，如何分析相互依存關(guān)系的工作、失業(yè)和消費之間的復(fù)雜關(guān)系，以及如何真正發(fā)掘推動生產(chǎn)力效率提升的改革因素，當(dāng)然還有難解復(fù)雜的國家債務(wù)問題。

當(dāng)量化寬松已經(jīng)成為各個國家共同實施的國內(nèi)經(jīng)濟政策的時候，整個世界的政策工具箱的選擇就有點捉襟見肘。而如何敦促國際社會為解決它前期過多的濫用政策，多邊主義后可能激發(fā)的巨大經(jīng)濟增長潛力，以及這些因素之間的互相反饋，可能成為重新調(diào)整后全球經(jīng)濟的決定關(guān)鍵。

即使在今天的高度兩極化的世界里，政治家和經(jīng)濟學(xué)家之間更具建設(shè)性的交流應(yīng)該是被鼓勵的。各國的政策制定者和他們的多邊同行之間的交流也應(yīng)如此。而且這有相當(dāng)?shù)木o迫感——日益惡化的社會和政治環(huán)境，有可能正從政策制定者的手中轉(zhuǎn)移著可能的政策選擇，所以，抓緊決策和交流的時間格外重要。

更細(xì)致的說，這個世界需要可能更好的決策模型，能通過更好地理解經(jīng)濟的資金面的詳情，進而最小化特殊情況下風(fēng)險的模型。一個能夠在前端影響套利交易、風(fēng)險評價的定位、能夠控制信托融資和交叉投資的風(fēng)險的模型。這也是很大程度上，不少央行正在尋求的目的，在名義零利率下，約束資本市場定價和基本面之間的這種顯著分化，約束對經(jīng)濟的負(fù)面行為，等等。

從經(jīng)濟和政策世界過渡到投資管理的未來時，我不得不再次回到我們以前定性為“非理性行為”、“市場錯誤”的一些狀況。回頭來看，那些行為的合理和可預(yù)見的程度令人驚訝。那些所謂的非理性行為，恰恰是市場處于某種特定環(huán)境下的自然選擇。時間不一致、信息不對稱、投資者定位不恰當(dāng)都可能導(dǎo)致上述情況發(fā)生。

最后，不管怎樣，各國政策仍然必須做一些不受歡迎的理性選擇，冒一些很難接受的政策風(fēng)險，這是未來宏觀決策必須面臨的考驗。