◎曹中銘

隨著掛牌上市公司的增多與再融資門檻的降低，以及監(jiān)管部門創(chuàng)新地推出了定向增發(fā)的舉措，每年上市公司再融資額早已超過IPO的融資額。而在上市公司再融資中，銀行股再融資又常常形成一道道“風景”。這不僅與銀行類上市公司的特殊性有關，更與其每次拋出的融資額有關。

融資、大舉放貸導致資本充足率降低，然后是再融資、再次瘋狂放貸，資本充足率再次“報警”，新一輪融資啟動，銀行類上市公司已形成如此般的惡性循環(huán)。另一方面，從IPO融資到增發(fā)、配股、可轉債，只要能采用的方式都不會放過，如果在A股無法融資，就會把目光投向H股市場。銀行股的再融資模式，凸顯出其大肆“圈錢”的本質。

銀行股巨額再融資行為，在導致市場利益分配格局發(fā)生變化的同時，也常常產(chǎn)生巨大的負面效應。盡管如此，融資作為資本市場的一大基本功能不可被“抹殺”，對于動輒拋出足以嚴重打擊投資者信心的銀行股再融資來說，推出優(yōu)先股無疑是一大福音。

相對于增發(fā)、配股、發(fā)行可轉債等融資方式而言，銀行類上市公司發(fā)行優(yōu)先股融資更具備優(yōu)勢。其一，銀行股再融資基本上都是“大手筆”，百億元規(guī)模以下的融資已經(jīng)很少見。采用其他方式融資，在上市公司將錢圈走后，市場其實還面臨增發(fā)、配股等股份上市后的套現(xiàn)行為。融資規(guī)模大，意味著今后解禁股份對市場造成的壓力大，由于優(yōu)先股不上市流通，既不會從市場中抽血，也不會像限售股解禁一樣造成壓力。

其二，優(yōu)先股發(fā)行一般不存在風險，畢竟其投資者追求的是固定的股息收益，而其他幾種方式則不一樣。像增發(fā)與配股，一旦市場行情不好，其股價就可能擊穿增發(fā)價格與配股價格，此時沒有哪個傻子愿意“飛蛾撲火”，類似事例在A股市場中不勝枚舉?？赊D債也一樣，如果股價低于轉股價格，投資者會選擇用“腳”投票，也預示著上市公司融資失敗。由于銀行股普遍“很差錢”，再融資失敗的后果顯然不言而喻。

其三，防范利益輸送。為了成功“圈錢”，一些上市公司不惜向再融資參與者實施利益輸送，在選擇時機上進行精準的把握。上市公司錢圈到手了，參與定增者也賺得盆滿缽滿，兩者皆大歡喜，但其如此再融資，卻不乏利益輸送的嫌疑，類似例子同樣不少。只要銀行發(fā)行優(yōu)先股的價格合理，就能對利益輸送行為說“不”。

其四，每隔幾年，銀行股都會迎來一波融資潮，并且其“胃口”越來越大，也常常導致市場不堪重負。相對而言，只有優(yōu)先股制度才能更好地滿足銀行股的融資需求，也更適合目前A股市場的現(xiàn)實需要。