據(jù)記者多方面了解，樂松與華夏中富之間的沖突始于高管之間的投資理念沖突，但是公司管理的不規(guī)范最后成為激發(fā)雙方矛盾的導(dǎo)火索。

“我之前就一直商量要退出來，要不解散的時候，我的名字還在里邊，因為我還要在這個行里從業(yè)。所以投資經(jīng)理改過來的事情，都是在兩個禮拜之前剛剛改過來，因為他們和中融有這個協(xié)議，說是為了穩(wěn)定，不要公告。”樂松表示，但是他本身離職已經(jīng)超過1年。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡稱NBD）：你們已經(jīng)解除勞動合同了？

樂松：沒有解除，是解除不了。我已經(jīng)一年多不去了。不去了就一直商量解除這個合同，解除不了，人家不愿意，就想拉著我墊背。昨天我去公司大鬧了一場。

NBD：現(xiàn)在發(fā)著工資嗎？

樂松：不發(fā)工資。

NBD：什么也沒有，就掛你的名，勞動合同也不解除？

樂松：對。

一名私募人士向記者透露：“這樣掛職的情況也并不是沒有發(fā)生過，一般都是在推介時打著專家和明星私募的旗號去拉資金。后期是由一些私募基金公司自己的人在操作。但是像樂松這樣的情況，如果投資者要追究起來，公司還是要負(fù)責(zé)的，畢竟投資總監(jiān)對于私募基金的凈值影響非常明顯。”

隨后記者向北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠律師詢問，他表示，“一旦投資經(jīng)理早已離職的事實成立，但是私募公司卻仍舊隱瞞投資者，我們可以認(rèn)為這樣的行為構(gòu)成欺詐。”

有知情人士向記者透露，中融信托存在檢查失職的問題。該款產(chǎn)品的收費(fèi)情況為，保管費(fèi)用：0.2%/年，固定信托管理費(fèi)：1%/年，浮動管理費(fèi)：信托計劃收益的20%。

“現(xiàn)在多數(shù)私募基金公司，在產(chǎn)品凈值跌到5毛錢以下的，一半以上的都清盤了。華夏中富1號產(chǎn)品現(xiàn)在還有2000多萬元沒有贖回。按照原來凈值達(dá)到3000萬以下基金解散的規(guī)定，它們早就該解散了，但中融信托居然沒有這種規(guī)定。”上述知情人士表示。