熊錦秋

目前交易所退市制度配套規(guī)則基本出齊，勾勒出未來企業(yè)進入A股市場的幾種方式，包括IPO、場內(nèi)借殼和場外借殼上市三種。筆者認為借殼與IPO上市之間存在明顯不公，而且?guī)追N上市方式體系過于繁雜，恐不利于市場規(guī)范發(fā)展。

通過IPO上市，對企業(yè)上市門檻要求，主要參照《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》，其中最近3個會計年度凈利潤均為正數(shù)且累計超過人民幣3000萬元等。審核部門是證監(jiān)會主板（含中小板）發(fā)審委或創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委。

借場內(nèi)上市公司之殼上市，對企業(yè)的上市門檻要求，主要參照《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》，其中最近兩個會計年度凈利潤均為正數(shù)且累計超過人民幣2000萬元等。此種借殼上市門檻較IPO上市門檻低。審核部門是證監(jiān)會發(fā)審委中特設(shè)的并購重組委。

借退市摘牌公司之“殼”上市，對借“殼”企業(yè)的門檻要求，主要參照兩家交易所的《上市規(guī)則》規(guī)定，公司在申請重新上市前進行重大資產(chǎn)重組且實際控制人發(fā)生變更的，符合證監(jiān)會 《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》規(guī)定的借殼上市條件，此種借“殼”上市，與借場內(nèi)上市公司之殼上市的條件基本一致。審核部門是交易所的上市委員會。

三種不同的上市方式，第一種門檻最高，審核最嚴，公平性和公開性也相對最好；第二種方式相對容易一些，暗箱操作可能多一點；第三種方式最容易，只需交易所審核。筆者認為，由證監(jiān)會的發(fā)審委、并購重組委以及交易所的上市委員會這三個口子，來管控企業(yè)上市，審核標準不一樣、審核松嚴程度也不一，很難確保公平；而且，對曾經(jīng)被股市刷下來的摘牌公司，其重新上市反而予以優(yōu)待，這使得摘牌公司也隱含不菲的殼價值，炒殼將從場內(nèi)延伸到場外市場，并在制度上得到保障，由此公司只要上市就可獲得穩(wěn)定的殼收益。

筆者以為，無論何種方式上市，對企業(yè)的上市門檻要求都應一樣，就是所有上市主體都必須滿足IPO初始上市條件。企業(yè)借一個摘牌退市到新三板的公司之“殼”再轉(zhuǎn)板重新上市，享受上市門檻較低的制度優(yōu)惠，其理由或許只能是轉(zhuǎn)板重新上市是給既有公眾公司的一個特權(quán)，那其他新三板等場外市場各公眾公司，理論上都應可以被借“殼”上市并享受優(yōu)惠，由此各市場可能都被“殼”股所主宰。

發(fā)審委無需特設(shè)并購重組委。成熟市場根本沒有并購重組委。在A股市場，如果規(guī)定對場內(nèi)借殼上市的門檻要求與IPO門檻一致，那么場內(nèi)的借殼上市審核也可由發(fā)審委來審核。構(gòu)成借殼的重大資產(chǎn)重組，將讓原上市企業(yè)變?yōu)橐粋€嶄新的企業(yè)，要讓投資者重新認識它，只能通過信息披露，而信息的真實性，也應由發(fā)審委遵照IPO流程從頭到尾再徹徹底底審它一把，當然，也還應該審核其中是否存在內(nèi)幕交易。

借退市公司之“殼”重新上市的審核也應由發(fā)審委來完成。據(jù)稱，對上市公司退市后包括借殼上市在內(nèi)的并購重組事項，證監(jiān)會相關(guān)部門將按照對非上市公眾公司的相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，對其進行有效規(guī)范，使退市公司并購重組的監(jiān)管標準與上市公司基本一致。但已經(jīng)出臺的《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》，其中并沒有明確賦予證監(jiān)會對場外公眾公司并購重組審核權(quán)，公眾公司重組效果或許只能依靠交易所的審核。此種借“殼”上市，企業(yè)更是大變樣，其上市材料的真實性，更應由發(fā)審委強力介入審核。

無論哪種方式上市，都該遵循同樣的上市標準，都沒有任何優(yōu)先權(quán)。無論哪種方式上市，都應由發(fā)審委來審核把關(guān)，審核重點，就是要確保企業(yè)上市信息的真實性、全面性和及時性，當然，也需完善對發(fā)審機構(gòu)人員的問責機制。這樣的制度設(shè)計才簡單明了、公平合理。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://m.lnk24.cn/corp/2013dingyue/index.html