禾刀

就幾家電商目前的競爭形態(tài)來看，看不出因為創(chuàng)新而降低運(yùn)營成本的跡象，所能祭出的舉措，均是仗著財大氣粗，在價格上一壓再壓，意圖置對方于死地而后生。

不過，市場上從來沒有“活雷鋒”，此番電商掀起的價格戰(zhàn)也不可能真有什么“活雷鋒”?？梢钥隙ǖ氖牵@樣動輒“零毛利”之舉，絕非正常市場行為的應(yīng)有舉措，更無法代表一個健康市場應(yīng)有的形態(tài)。

表面上看，競爭壓低商品價格，受惠的是消費(fèi)者。但如果競相降價而不惜成本，消費(fèi)者眼前可能受惠，從長遠(yuǎn)看卻未必。因為受此競爭手段的拖累，如果這種“零毛利”的價格傳遞至生產(chǎn)上游，意味著國內(nèi)制造企業(yè)本來就比較微薄的利潤將會進(jìn)一步攤薄。同時，這種收入遞減現(xiàn)象必將變本加厲地傳遞給工人。電商的本質(zhì)是商人，不是市場中的慈善家，有投入就會追求產(chǎn)出。如果這種競爭長期存在，眼前受惠的消費(fèi)者將來可能因此而埋下沉重的一單。

《價格法》第十四條明文規(guī)定的經(jīng)營者不得有的不正當(dāng)價格行為包括，“在依法降價處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨(dú)占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者的合法權(quán)益”。《反不正當(dāng)競爭法》第十一條也規(guī)定，“經(jīng)營者不得以排擠對手為目的，以低于成本的價格銷售商品”。

法律之所以一再明確價格戰(zhàn)底線，是因為價格并非越低越好，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識，也是常識。在更崇尚自由競爭的發(fā)達(dá)國家，外國企業(yè)卻不愿掀起這樣無底線式的價格戰(zhàn)，既因競爭實體常常體量過大，價格戰(zhàn)成本高、風(fēng)險大。也因消費(fèi)者更加成熟，略顯原始的價格戰(zhàn)難以成功勝出。更因國外對這樣“零毛利”的惡性競爭并不接納，因為違背市場邏輯的競爭，只會擾亂市場。

在市場競爭方面，我們并非走在別人的前面，但也不能因為走在別人后面，就一定要重復(fù)別人價格混戰(zhàn)年代經(jīng)歷的那番“陣痛”。從這方面講，幾家電商置常識而不顧，大把燒錢，燒的不僅僅是他們自己的腰包，還有一個我們一直致力于建設(shè)的健康市場。一言以蔽之，電商間的價格戰(zhàn)已經(jīng)脫離良性競爭的市場軌道，眼下亟待法律“亮劍”。