曹中銘 上周五，上交所發(fā)布《上海證券交易所風(fēng)險(xiǎn)警示股票交易實(shí)施細(xì)則（征求意見稿）》（下稱《實(shí)施細(xì)則》），以向社會(huì)公開征求意見。出臺(tái)《實(shí)施細(xì)則》的目的，主要是為了“防范交易風(fēng)險(xiǎn)，保障上市公司退市制度的切實(shí)執(zhí)行，保護(hù)投資者的合法利益”，但這一目的能達(dá)到嗎？ 根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，ST類股票漲幅限制為1%，而跌幅限制為5%。也就是說，被實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)警示的股票，股價(jià)今后漲起來很難，但跌下去卻很容易，《實(shí)施細(xì)則》助跌不助漲的作用非常明顯。 A股市場股票漲跌幅制度歷經(jīng)變化，在筆者的印象中，1996年12月16日以前，個(gè)股漲跌幅并不受限制，股價(jià)一個(gè)交易日內(nèi)上漲20%~30%的也不罕見，當(dāng)年深市有家叫“廈海發(fā)”的上市公司，其股價(jià)曾經(jīng)在一個(gè)交易日內(nèi)大漲158%而驚動(dòng)了深交所。漲跌停板制度實(shí)施后，10%成為股價(jià)漲跌的極限。1998年4月份之后，ST類股票開始出現(xiàn)，該類股票漲跌幅均為5%。 從此前不設(shè)漲跌幅限制到漲跌停板制度的出臺(tái)，以及對(duì)于ST類個(gè)股的“區(qū)別對(duì)待”，至少監(jiān)管對(duì)于同類股票的漲跌幅限制上是公平的，但《實(shí)施細(xì)則》的出臺(tái)，卻明顯造就了ST股交易的不公平。既然ST類股票漲幅限制為1%，那么跌幅限制也應(yīng)該是1%；或者跌幅限制為5%，漲幅限制也應(yīng)為5%。 今年以來，監(jiān)管部門相關(guān)人員頻頻力挺藍(lán)籌，但藍(lán)籌股卻像扶不起的“阿斗”，無論是“兩桶油”，還是銀行股，表現(xiàn)都讓投資者失望。就像當(dāng)年“5·30”的“半夜雞叫”一樣，《實(shí)施細(xì)則》同樣具有力挺藍(lán)籌的意味，但對(duì)于ST類個(gè)股、績差股等都是一個(gè)致命性的打擊。本周一，滬深兩市ST類個(gè)股全線暴跌，績差股亦出現(xiàn)大幅下挫的走勢，正是《實(shí)施細(xì)則》的威力所致，盡管其目前還只處于征求意見階段。 在不對(duì)稱漲跌幅的背景下，今后更多ST類個(gè)股、業(yè)績不佳的低價(jià)股等紛紛跌進(jìn)面值將不會(huì)是什么新聞。閩燦坤B瀕臨退市的質(zhì)疑與爭論還未結(jié)束，將會(huì)有更多“閩燦坤B”面世。觸發(fā)條款固然應(yīng)該退市，但通過制定規(guī)則的方式，導(dǎo)致眾多上市公司“被退市”，這樣是否很公平？對(duì)于廣大中小投資者是否公平？這是值得商榷的。 A股市場的一大弊端就是難言公平，也正因?yàn)槿绱?，處于弱勢的中小投資者才常常遭遇“被魚肉”的命運(yùn)。事實(shí)上，近幾年來A股市場頻頻“熊霸全球”，雖然也有其他方面的原因，但市場頻現(xiàn)的不公平現(xiàn)象，同樣不應(yīng)被忽視，郭樹清主席一系列大刀闊斧式的改革，其實(shí)也正是向市場的不公平宣戰(zhàn)。 可以想象到的是，在上交所的《實(shí)施細(xì)則》出臺(tái)之后，深交所也會(huì)出臺(tái)類似的規(guī)定，否則市場又將產(chǎn)生新的不公平。只不過，出臺(tái)《實(shí)施細(xì)則》，似乎與監(jiān)管部門一直大力推崇的“市場化”相悖。前不久，市場紛紛呼吁暫停新股發(fā)行，但被監(jiān)管部門以“市場化”的理由擋了回去。如今，對(duì)于ST類公司股價(jià)的漲跌，卻人為地設(shè)置不公平的漲跌幅制度，這是不是也有違“市場化”的原則呢？