黃梔梓

財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人26日部署下半年財(cái)政工作重點(diǎn)時(shí)提出，要落實(shí)和完善結(jié)構(gòu)性減稅政策，加快和擴(kuò)大營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)，促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展。此前一天，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，自2012年8月1日起至年底，將交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)范圍，由上海市分批擴(kuò)大至北京、天津、江蘇、浙江、安徽、福建、湖北、廣東和廈門、深圳10個(gè)?。ㄖ陛犑?、計(jì)劃單列市）。明年繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)地區(qū)，并選擇部分行業(yè)在全國(guó)范圍試點(diǎn)。

“營(yíng)改增”擴(kuò)圍雖然是以“避免重復(fù)征稅”的面目呈現(xiàn)在公眾面前，但在筆者看來(lái)，這項(xiàng)改革究竟能否產(chǎn)生減稅效應(yīng)并不具備確定性。此前《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道就稱，上海試點(diǎn)“營(yíng)改增”后，部分企業(yè)稅負(fù)不減反增。中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)對(duì)上海65家物流企業(yè)的調(diào)查結(jié)果顯示，這些企業(yè)在2008年至2010年年均營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際負(fù)擔(dān)率為1.3％，其中運(yùn)輸業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)率平均為1.88％。而實(shí)行“營(yíng)改增”后，即使貨物運(yùn)輸企業(yè)發(fā)生的可抵扣購(gòu)進(jìn)項(xiàng)目實(shí)務(wù)中，全部可以取得增值稅專用發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，實(shí)際增值稅負(fù)擔(dān)率也會(huì)增加到4.2%，上升幅度為123%。為解決物流行業(yè)稅負(fù)上升問(wèn)題，上海市專門撥出4億元財(cái)政資金，通過(guò)在抵扣稽核流程實(shí)現(xiàn)逐項(xiàng)“細(xì)分式再造”前，名義稅負(fù)增加的試點(diǎn)企業(yè)都能享受政府的“虧損補(bǔ)貼”待遇，確保每戶試點(diǎn)企業(yè)都不吃虧。

隨著征管方式、計(jì)稅依據(jù)和稅率變化，相關(guān)行業(yè)和企業(yè)稅負(fù)會(huì)有增有減，所謂“整體降低稅負(fù)”只是預(yù)測(cè)，還有待實(shí)踐驗(yàn)證。“營(yíng)改增”擴(kuò)圍究竟會(huì)產(chǎn)生何種效應(yīng)呢？筆者認(rèn)為，這將觸及多方面改革“陣痛”，有“一石三鳥”的效應(yīng)，由此將產(chǎn)生一種“沖擊波”，對(duì)多方面觀念和制度形成沖擊。

首先是有利于促使稅負(fù)觀念改變。無(wú)論是增值稅還是營(yíng)業(yè)稅都屬于間接稅，既然是間接稅就是可以轉(zhuǎn)嫁的。有些人一直認(rèn)為稅款是企業(yè)繳納的，稅負(fù)也就是由企業(yè)承擔(dān)的，殊不知企業(yè)是可以將其稅負(fù)層層轉(zhuǎn)嫁到最終消費(fèi)者身上的，這一點(diǎn)從去年的“饅頭稅”爭(zhēng)論中已得以體現(xiàn)。營(yíng)業(yè)稅改增值稅后，增值稅的鏈條將趨于完整，企業(yè)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁過(guò)程將更加直觀地讓人們看到：增值稅只有商品稅負(fù)，沒有企業(yè)稅負(fù)。而稅負(fù)的升降，表面上看關(guān)乎企業(yè)，往深層次看則關(guān)乎消費(fèi)者，也關(guān)乎物價(jià)。

其次是有可能促使分稅制改革突破。自1994年財(cái)稅改革以來(lái)，增值稅屬中央與地方共享稅，營(yíng)業(yè)稅則屬地方稅收，這種利益分配格局始終未曾打破，隨著“營(yíng)改增”擴(kuò)圍，必然導(dǎo)致營(yíng)業(yè)稅范圍相應(yīng)縮小，多年來(lái)一直未曾松動(dòng)的增值稅分成比例不可能再維持不變。只有通過(guò)調(diào)整增值稅分成比例，在保持地方既有財(cái)力的前提下，再通過(guò)稅收返還和轉(zhuǎn)移支付等途徑對(duì)省際差異性進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，才能使“營(yíng)改增”擴(kuò)圍順利推進(jìn)，這就意味著分稅制改革將實(shí)現(xiàn)突破。

其三是有可能促成稅務(wù)機(jī)構(gòu)的整合。我國(guó)將稅收征管機(jī)構(gòu)分設(shè)為國(guó)稅、地稅兩個(gè)系統(tǒng)，這雖然對(duì)增加和保障中央財(cái)政收入，增強(qiáng)宏觀調(diào)控能力產(chǎn)生了積極作用，但也增加了稅收管征成本，呼吁整合兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)的聲音早已有之。“營(yíng)改增”擴(kuò)圍無(wú)疑給整合稅務(wù)機(jī)構(gòu)帶來(lái)了契機(jī)，因?yàn)閿U(kuò)圍后，若將增值稅全部劃歸國(guó)稅機(jī)關(guān)征管，則地稅機(jī)關(guān)會(huì)被“邊緣化”；若將增值稅改由地稅機(jī)關(guān)征管，由于其控管系統(tǒng)“金稅工程”并未覆蓋地稅系統(tǒng)，其條件并不具備。有鑒于此，有可能在明確擴(kuò)圍后的增值稅由國(guó)稅機(jī)關(guān)征管的同時(shí)，采取人隨業(yè)務(wù)走的辦法，將地稅機(jī)關(guān)承擔(dān)擴(kuò)圍前行業(yè)營(yíng)業(yè)稅征管的人員先行并入國(guó)稅機(jī)關(guān)，從而邁出稅務(wù)機(jī)構(gòu)整合的第一步。