單士兵

廣州番禺區(qū)從去年開始，在全區(qū)14家公辦幼兒園中，拿出包括直屬機(jī)關(guān)幼兒園的幾所幼兒園作為改革試點，采取像“六合彩”搖珠的方式公開派位。結(jié)果這個做法，讓一些公務(wù)員很不理解，抽不到了，就覺得接受不了。 （7月16日《南方都市報》）

誰都知道，玩“六合彩”，中獎不中獎，與身份地位無關(guān)。搖珠，有點聽天由命的意味，在資源有限情況下，倒也不失是相對公平的手法?？墒牵F(xiàn)在公務(wù)員不干了，“機(jī)關(guān)幼兒園是為機(jī)關(guān)的孩子舉辦的，為什么現(xiàn)在要拿出學(xué)位抽簽？”這話聽上去很委屈，還有不滿。只不過，沒有半點道理，也不值得任何同情。抱有這種意識的人，需要好好反思。

“機(jī)關(guān)幼兒園是為機(jī)關(guān)的孩子舉辦的”，這話說得紅口白牙，理直氣壯。那么，機(jī)關(guān)幼兒園是用誰的錢辦的呢？是公務(wù)員自己掏錢辦的嗎？舉個例子說，在去年的廣東省十一屆人大四次會議上，人大代表對廣東8所機(jī)關(guān)幼兒園一年花費(fèi)超過6863萬元，比上一年有所增加就進(jìn)行過強(qiáng)烈質(zhì)疑。那些錢，可都是公共財政撥款。現(xiàn)在還說“機(jī)關(guān)幼兒園是為機(jī)關(guān)的孩子舉辦的”，實在有點無知成可笑的感覺，還是先去問問納稅人同不同意吧。

機(jī)關(guān)幼兒園早就應(yīng)該改革了。本來，關(guān)起門來只收干部子女，就是一種嚴(yán)重不公平。如果說，機(jī)關(guān)幼兒園產(chǎn)生，有其歷史原因，是當(dāng)年為了方便機(jī)關(guān)干部下鄉(xiāng)后，來集中照顧機(jī)關(guān)子弟的需要。那么，這樣的歷史已畫上句號了，現(xiàn)在各機(jī)關(guān)部門的幼兒園也都劃歸到教育部門管理，統(tǒng)一由政府來投入?，F(xiàn)在還在守著“權(quán)力通吃”與“權(quán)力獨(dú)占”的思維，來把公共利益占為己有，破壞公民平等受教育權(quán)利，自然會成為民意無法容忍的事。

“公務(wù)員很難接受”是一個切口，讓人看到很多領(lǐng)域改革為什么會裹足不前。那就是，改革一旦觸及既得集團(tuán)的利益，馬上就會遭到抵制。而公務(wù)員群體，正是掌握很大公共話語權(quán)的群體。本來，番禺這種改革，也還是個逐步放開的過程，去年首次試點時，僅提供30%向社會開放，今年提升到40%，預(yù)計明年將達(dá)到50%。即便是如此給了公務(wù)員群體緩沖過渡期，也仍然難以被理解與接受，這就證明，公共利益一旦被捆綁，要解開來就會面臨艱難的博弈。

在筆者看來，要說真正的委屈，怎么也輪不到這些公務(wù)員。拿公共財政來補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園，相關(guān)招生本應(yīng)面向社會大眾，否則就根本談不上半點合理與公平。多年以來，機(jī)關(guān)幼兒園憑著“機(jī)關(guān)”兩個字，就對無數(shù)普通家庭小朋友設(shè)置了一道無法踏入的關(guān)卡，讓權(quán)力來專享優(yōu)質(zhì)教育資源，這就是與民爭利。難怪有人把一些公務(wù)人員比喻成“對物價不敏感的群體”，因為他們享受著各種福利，沒法體會普通百姓的上學(xué)難、看病貴，制定的政策也會脫離實際。對這種不公聲討的民意長期得不到很好的重視，現(xiàn)在出現(xiàn)一點改革的苗子，就有“公務(wù)員難接受”這樣的“官意”了。

機(jī)關(guān)幼兒園絕不是公務(wù)員 “私辦”的。現(xiàn)在，很有必要把這種公務(wù)員的“難接受、不理解”視為一種警示信號，它意味著相關(guān)改革因為觸及既得利益，正在遭遇話語權(quán)抵制。很多領(lǐng)域的改革，最缺乏的并不是路徑與方式，而是決心。只有最大程度地尊重民意，把那些所謂的“官意”放到公平公正的框架下來考量，改革才能擁有真正的動力。