每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 賈許    

每經(jīng)記者 賈許（化名）

上周六，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的專題報(bào)道《券商經(jīng)手費(fèi)五地調(diào)查九成券商拒絕下調(diào) 股民難享20億元政策利好》一經(jīng)刊出，就引起了投資者和券商方面的普遍關(guān)注。在報(bào)道后，已有券商發(fā)布緊急通知，向各分公司以及營業(yè)部傳達(dá)關(guān)于下降經(jīng)手費(fèi)的相關(guān)通知。但同時(shí)，仍有眾多券商表示，不會(huì)相應(yīng)下調(diào)投資者傭金，其中就包括興業(yè)證券。

對(duì)于不相應(yīng)調(diào)整傭金一事，興業(yè)證券昨日給出了官方回應(yīng)。但對(duì)照證監(jiān)會(huì)的公文以及交易所的規(guī)定，興業(yè)證券的說法是站不住腳的，不僅曲解了證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，而且是有意誤導(dǎo)投資者。

統(tǒng)計(jì)顯示，興業(yè)證券股票交易在證券行業(yè)的市場份額達(dá)1.67%，如果截留減負(fù)款，一年將多收約3000萬元傭金。

三項(xiàng)理由拒調(diào)傭金

對(duì)于拒絕相應(yīng)調(diào)低投資者傭金，興業(yè)證券昨日給出了一套其官方解釋。其理由主要有三點(diǎn)：

1，興業(yè)證券相關(guān)人士稱，此次證券交易手續(xù)費(fèi)是交易所以及中登公司發(fā)的通知，并非證監(jiān)會(huì)的官方發(fā)函，如果證監(jiān)會(huì)發(fā)通知到公司，公司肯定會(huì)作出相應(yīng)調(diào)整，但是此次并非明文規(guī)定一定要對(duì)客戶的傭金進(jìn)行同等的下調(diào)，因此暫時(shí)公司方面不會(huì)下調(diào)客戶的傭金。

2，“興業(yè)證券自6月1日起，對(duì)所有參與上海證券交易所證券交易的客戶交易過戶費(fèi)按要求進(jìn)行了下調(diào)。在通知中涉及的其他費(fèi)用，主要是指證券公司上繳的交易費(fèi)用，并非普通投資者日常交易所產(chǎn)生的傭金。”也就是說，興業(yè)證券此次僅下調(diào)了過戶費(fèi)，但對(duì)于傭金中的交易經(jīng)手費(fèi)仍未下調(diào)。

3，在經(jīng)手費(fèi)方面，由于經(jīng)手費(fèi)是含在傭金里面的，興業(yè)證券的傭金在全行業(yè)已經(jīng)排在倒數(shù)第二了，已經(jīng)是各地協(xié)會(huì)的最低標(biāo)準(zhǔn)了，如果要下調(diào)傭金，是需要跟協(xié)會(huì)協(xié)商的，再降的話就低于協(xié)會(huì)的最低標(biāo)準(zhǔn)了。實(shí)在不是我們不想降，是真的降不了。當(dāng)然，如果當(dāng)?shù)貐f(xié)會(huì)決定了下調(diào)傭金最低標(biāo)準(zhǔn)，我們也會(huì)根據(jù)相關(guān)地區(qū)的政策來下調(diào)傭金。

曲解證監(jiān)會(huì)政策

那么，興業(yè)證券的三條理由是否站得住腳？

首先，證監(jiān)會(huì)4月30日發(fā)布的公告，至今還掛在證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站上。公告明確要求，此次降低A股交易相關(guān)費(fèi)用 “將明顯降低市場交易成本，減輕投資者負(fù)擔(dān)”。交易所、中登公司隨后調(diào)整收費(fèi)通知的第一句話，也都是 “經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)”字樣。這些信息確鑿表明：下調(diào)交易費(fèi)用就是證監(jiān)會(huì)的官方發(fā)函。

其次，更為重要的是，興業(yè)證券在回應(yīng)中，以“其他費(fèi)用”代替“經(jīng)手費(fèi)”等費(fèi)用，并稱“是指證券公司上繳的交易費(fèi)用，并非普通投資者日常交易所產(chǎn)生的傭金。”這也有掩人耳目之嫌，且再次曲解了有關(guān)明文規(guī)定。那么，經(jīng)手費(fèi)的收費(fèi)對(duì)象究竟是誰，交易所又是如何規(guī)定的？

就在6月1日收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的當(dāng)天，深交所發(fā)布了《深交所收費(fèi)（及代收稅費(fèi)）明細(xì)表》，將“證券交易經(jīng)手費(fèi)”的收費(fèi)對(duì)象定義為“投資者”，而非券商。收費(fèi)對(duì)象為投資者的還有證券交易監(jiān)管費(fèi)，也包含在傭金之中。相反，收費(fèi)對(duì)象為會(huì)員（指券商等會(huì)員單位）的收費(fèi)項(xiàng)目則只有“交易單元費(fèi)用”一項(xiàng)。

因此，興業(yè)證券所指“經(jīng)手費(fèi)為證券公司上交的交易費(fèi)用”是完全錯(cuò)誤，而且是誤導(dǎo)投資者的說法。同時(shí)，其他多數(shù)券商所謂“這項(xiàng)費(fèi)用與客戶無關(guān)，僅是券商交給交易所的規(guī)費(fèi)”這種說法也是站不住腳的。

拒調(diào)傭金 一年或多收3000萬

同時(shí)，深交所還特別備注說明，“此項(xiàng)費(fèi)用包含在傭金之中”，既然如此，興業(yè)證券有何理由只相應(yīng)調(diào)整過戶費(fèi)，而不相應(yīng)在客戶的傭金中扣除降低的經(jīng)手費(fèi)？

業(yè)內(nèi)人士指出，既然經(jīng)手費(fèi)包含在傭金之中，那么券商所稱“傭金很低”，或者“協(xié)會(huì)有最低傭金要求”，這些都不能成為券商不相應(yīng)調(diào)低傭金的理由。而且協(xié)會(huì)也應(yīng)該無條件執(zhí)行證監(jiān)會(huì)的規(guī)定。那么，究竟是什么原因，讓眾多券商都拒絕調(diào)整傭金？

業(yè)內(nèi)人士指出，這主要還是因?yàn)槿叹芙^相應(yīng)調(diào)整客戶傭金，所截留的資金并不是券商所說的微不足道。以興業(yè)證券為例，2011年年報(bào)顯示，公司2011年股票交易額達(dá)到14077.47億元，市場份額為1.67%。而根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前估算，調(diào)整經(jīng)手費(fèi)后，一年預(yù)計(jì)將少交20億元，那么興業(yè)證券將因此而多收客戶約3300多萬元，這將占公司去年凈利潤約7.7%。如果這部分利潤被拿走，公司的凈利潤將受到較大影響。