每經(jīng)編輯｜舒圣祥    

舒圣祥

煤價上漲，電價不動，電廠的日子不好過，“聯(lián)名上書”不成，就直接“進京上訪”。毋庸諱言，電廠集體赴京要求漲價，是一種典型的價格逼宮行為。發(fā)改委能不能扛得住，決定著消費者的電費單會不會繼續(xù)增加、CPI等宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)會否調(diào)頭向上。已經(jīng)有發(fā)改委官員表示，會對部分價格矛盾擇機予以梳理，其中包括供暖、天然氣以及電力價格。電價年內(nèi)將全面上調(diào)的消息，看來并非空穴來風。

應該說，集體赴京要求漲價，這樣的行動不可謂不激進。電廠選擇這樣做，必然需要膽量和決心?？墒牵退汶姀S下了誓死逼宮的決心，訴求的對象也永遠是消費者，而不是橫亙在電廠與消費者之間的電網(wǎng)企業(yè)。這是因為，電廠實行競價上網(wǎng)，電網(wǎng)決定著電廠能否上網(wǎng)的生死大權，他們得罪不起也不愿得罪，于是消費者就成了軟柿子。

不過，根據(jù)以往的經(jīng)驗，電價提升帶來的利潤空間很快又會被上漲的煤炭價格所吞噬，一旦患上這樣的“漲價依賴癥”，就會像吸毒一樣成癮：只要煤價漲，電價就必須漲；而只要電價漲，煤價必然接著漲，因此形成惡性循環(huán)。所以，只要電網(wǎng)不是公益的而是暴利的，逼宮電價上漲就會成為一部連續(xù)劇。

藥價虛高，藥廠和患者兩頭都難受，原因在于大部分暴利都被中間商拿走。同樣的道理，電廠嫌利潤低、消費者嫌電價高，很大程度上也是因為壟斷電網(wǎng)在中間穩(wěn)賺暴利。電廠要想日子好過，就必須勇于聯(lián)手挑戰(zhàn)電網(wǎng)的壟斷權威。電網(wǎng)具有自然壟斷的屬性，無論是基于效率還是基于安全的考慮，電網(wǎng)壟斷都是有必要的，這一點我們不得不承認。但是，壟斷永遠只能是一種無奈，而不能是暴利的借口。

如果電網(wǎng)必須壟斷，那么首先必須保證電網(wǎng)的公益性。數(shù)據(jù)顯示，2010年全國供電企業(yè)平均購電價為383.89元/千度，平均售電價為571.44元/千度，加價率接近50%，這樣的電網(wǎng)企業(yè)顯然談不上公益。雖然國家電網(wǎng)號稱 “2萬億元資產(chǎn)利潤只有400多億元”，但是這并不能說明電網(wǎng)不暴利，而只能說明電網(wǎng)企業(yè)的管理成本實在高得離譜。

作為公共服務的電力供應必須體現(xiàn)出公益性，購電價與售電價清單應該向社會公布，兩者之間的價差應該有最高額限制。如此，消費者才能用上相對便宜的電，電廠才能獲得相對合理的利潤。電價的相對穩(wěn)定，事關實體經(jīng)濟發(fā)展和社會民生領域，不能毫無節(jié)制地一漲再漲；國家電網(wǎng)應該承擔起應有的社會責任，體現(xiàn)出公共事業(yè)的公益性。

電廠現(xiàn)在的經(jīng)營困境，不是因為電價漲得不夠高，而是因為利潤分配不合理。電廠真正應該逼宮的，是一張公益的電網(wǎng)，而不是電價的不斷上漲。漲價依賴癥對消費者固然沒好處，對電廠其實也沒好處，只有電廠和消費者聯(lián)起手來，形成利益共同體，最大限度壓縮壟斷電網(wǎng)的利潤空間，逼其讓渡一部分利潤給電廠和消費者，共生格局才能趨于穩(wěn)定。