王石川

        近日，清華招辦主任于涵說(shuō)，今年通過(guò)清華初審考生中，約1/4學(xué)生來(lái)自于縣級(jí)或縣級(jí)以下中學(xué)，覆蓋了全國(guó)800余個(gè)縣級(jí)行政區(qū)域。此前復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)坦言，自主招生對(duì)農(nóng)村學(xué)生不公平。除了出行住宿等高成本外，五花八門(mén)的考試內(nèi)容也成了農(nóng)村學(xué)生通過(guò)自主招生的  “絆腳石”。湖南師大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年獲得自主招生資格的學(xué)生，農(nóng)村學(xué)生不足10%。  （1月13日《新京報(bào)》）

        “清華自主招生初審，七成學(xué)生來(lái)自大中城市”，這一結(jié)果并不令人覺(jué)得意外。去年北京大學(xué)實(shí)行校長(zhǎng)推薦制，就出現(xiàn)了類(lèi)似情況，獲推薦的基本上都是名校學(xué)生，都是城里生。

        不久前，清華大學(xué)有關(guān)人員曾表示，該校將加大自主招生的改革力度，制定專(zhuān)門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)和辦法，通過(guò)自主選拔的方式為基礎(chǔ)教育薄弱地區(qū)弱勢(shì)群體的優(yōu)秀學(xué)生創(chuàng)造更多進(jìn)入清華學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。但如今，在自主招生初審中，僅有約1/4學(xué)生來(lái)自于縣級(jí)或縣級(jí)以下中學(xué)，讓我們從中看到了自主招生對(duì)農(nóng)村孩子的一種制度性不公。正如復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊玉良坦言，自主招生對(duì)農(nóng)村學(xué)生不公平——偏遠(yuǎn)農(nóng)村學(xué)生有多少機(jī)會(huì)？有多少人能獲得自主招生信息？有多少人能有錢(qián)長(zhǎng)途跋涉到學(xué)校參加考試？報(bào)考一所學(xué)校起碼要3天，家長(zhǎng)陪著去外地城市，食宿少則上千元，多則幾千元，這筆開(kāi)支是個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。此外，考試內(nèi)容也是農(nóng)村娃通過(guò)自主招生的“絆腳石”。比如，2010的高校自主招生中，“偷菜”“網(wǎng)癮”等年度熱門(mén)話題都進(jìn)入了試題，農(nóng)村考生的知識(shí)面受到考驗(yàn)。

        由此，筆者聯(lián)想到了溫總理前年的一次感慨：“過(guò)去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情?！睋?jù)南開(kāi)大學(xué)近3年來(lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2006年農(nóng)村新生比例為30%，2007年這一數(shù)據(jù)為25%，2008年為24%，下降趨勢(shì)可謂明顯。農(nóng)村大學(xué)生比例日益下降，其原因多種多樣，而自主招生則會(huì)加重這一狀況。

        應(yīng)該說(shuō)，相對(duì)于名校，農(nóng)村學(xué)校的優(yōu)秀學(xué)生集中比例，確實(shí)相對(duì)要少些，但并不代表沒(méi)有優(yōu)秀學(xué)生。如果獲得推薦資格的都是名校，都是城里生，這對(duì)非名校生、農(nóng)村孩子自然不公平。旅美學(xué)者薛涌說(shuō)，在美國(guó)，同樣實(shí)行推薦制，但他們的推薦制恰恰與我們這里相反，越是在辦學(xué)條件差的地方讀書(shū)，越能獲得高考加分。薛涌還提到，美國(guó)名校錄取的游戲規(guī)則很清楚——一個(gè)從小受了最好的教育、成績(jī)和履歷都非常優(yōu)秀的學(xué)生，經(jīng)常在錄取委員會(huì)中受到這樣的質(zhì)問(wèn)：既然你已經(jīng)有了這么多機(jī)會(huì)，我們學(xué)校為什么還要把另一個(gè)難得的機(jī)會(huì)給你？相反，一個(gè)各方面都差許多的學(xué)生則有可能被錄取進(jìn)來(lái)。錄取委員會(huì)的理由是：看看他這年輕的一生，幾乎什么機(jī)會(huì)都沒(méi)有，好不容易掙扎到現(xiàn)在，離我們的門(mén)檻就差那么一點(diǎn)，該輪到他的。事實(shí)上，從哈佛、耶魯?shù)礁ゼ醽喆髮W(xué)，這些一流的州立大學(xué)都主動(dòng)出擊，投入資源到最窮、最弱勢(shì)的階層和地區(qū)，說(shuō)服那些自己也不相信能上這種大學(xué)的窮學(xué)生申請(qǐng)。

        當(dāng)然，推薦什么樣的學(xué)生，學(xué)校有自主權(quán)，但在這個(gè)贏者通吃備受詬病、讓人擔(dān)憂的語(yǔ)境中，只盯著那些名校顯然是不公平的。道理很簡(jiǎn)單，這些名校本來(lái)就站在制高點(diǎn)上，有優(yōu)質(zhì)老師、有優(yōu)質(zhì)設(shè)備，還有無(wú)盡的教育投入、政策眷顧，他們是教育資源不均衡下的最大受益者，如今再把推薦名額分給他們，只會(huì)強(qiáng)化教育不公。而那些偏僻的窮困學(xué)校享受的優(yōu)質(zhì)資源少，擁有的機(jī)會(huì)也少，如果不眷顧他們，他們何以改變命運(yùn)？有網(wǎng)友感嘆：“孩子，這年頭，你生在邊遠(yuǎn)地區(qū)，是父母之過(guò)，認(rèn)命吧，想送禮都找不著學(xué)校?！币苍S這是悲憤之言，但毫無(wú)疑問(wèn)，“七成學(xué)生來(lái)自大中城市”，會(huì)強(qiáng)化弱勢(shì)人群的不公平感。

        更多弱勢(shì)群體子女納入自主招生范圍，并不是居高臨下的同情，也不是刻意擺出一副兼容并包的情懷，而是對(duì)教育公平的捍衛(wèi)——沒(méi)有起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)公平就沒(méi)有真正的教育公平；也是弱勢(shì)群體子女的權(quán)利還原——他們的確失去的太多了。而事實(shí)上，這些孩子以實(shí)力證明他們值得眷顧，他們中的優(yōu)秀分子，可能不會(huì)彈鋼琴，在中學(xué)也沒(méi)有國(guó)際交流的機(jī)會(huì)，但是他們遠(yuǎn)大的志向、陽(yáng)光的心態(tài)、強(qiáng)烈的求知欲和良好的學(xué)習(xí)能力，使他們?cè)诰C合素質(zhì)上并不輸給任何學(xué)生。

        培根說(shuō)：“只要維持公平的教育機(jī)會(huì)，貧窮就不會(huì)變成世襲。”任何一項(xiàng)改革措施，都要兼顧到各個(gè)群體，特別是教育改革，更需覆蓋到弱勢(shì)群體，惟有如此，才能實(shí)現(xiàn)“知識(shí)改變命運(yùn)”的愿景，才會(huì)保證社會(huì)正常流動(dòng)，而不是階層固化。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316