晏揚(yáng)

        對于提高個稅起征點(diǎn)，確實(shí)有專家表示反對，但只要稍加辨別即可知，持反對意見者以財政部的專家為主。比如，之前財政部財政科學(xué)研究所所長賈康認(rèn)為，如果其他條件不改變而只提高起征點(diǎn)，“將是很壞的結(jié)果”，因?yàn)槌r(nóng)民不繳個稅外，70%的工薪階層也不繳個稅；再比如，這次財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希認(rèn)為，中國2000元以下的月收入者占90%，提高個稅起征點(diǎn)只對10%的少數(shù)人有利。

        我有點(diǎn)疑問，財政科學(xué)研究所的專家的“高見”是代表個人，還是代表財政部？這且不論，更重要的是，呼吁提高個稅起征點(diǎn)的專家學(xué)者更多，專家學(xué)者之外還有很多人大代表、政協(xié)委員，還有無數(shù)普通民眾，難道這么多人的意見加起來還抵不過那一兩個專家的意見？個稅改革應(yīng)該聽取大多數(shù)人的意見，還是聽從極少數(shù)“半官半學(xué)”的專家的意見？

        90%的工薪階層不繳個稅，即90%的工薪階層月收入都在2000元以下，我很懷疑這個數(shù)字的準(zhǔn)確性。就算這個數(shù)字是準(zhǔn)確的，但對一個月收入2500元的城市工薪階層來說，每月租房就要用掉一小半的收入（更不要說還房貸），剩下的1000多元，既要養(yǎng)老又要養(yǎng)小還要養(yǎng)自己，日子過得緊巴巴的，恨不得一塊錢掰成兩半花，對于這樣的人群，在財政收入已達(dá)8萬億元的背景下，為什么還要向他們征收個稅呢？

        確實(shí)，提高個稅起征點(diǎn)，富人少繳的個稅將高于窮人，窮人少繳了100元個稅，富人可能少繳了500元。但是，少數(shù)專家學(xué)者不會不知道“邊際效用”這個詞吧？同樣一塊面包，對于一個很餓的人和一個不餓的人的意義是截然不同的。同樣的道理，100元對于一個窮人的實(shí)際意義，可能遠(yuǎn)高于500元對于一個富人的意義。實(shí)際上，如果將個稅起征點(diǎn)提高至5000元，那么月薪為5000元的納稅人每月少繳個稅175元，受惠3.5%；而月薪為10萬元的納稅人每月少繳個稅1050元，受惠1.05%。從絕對值上看，富人少繳的個稅較多，但從相對值上看，中低收入階層受惠程度（比例）更大。況且，我們還可在提高個稅起征點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善稅率，讓富人受惠更少，讓窮人受惠更多。

        降低個稅，最簡單、最直接、最見效的辦法就是提高個稅起征點(diǎn)，而其他一些措施，比如推進(jìn)合并應(yīng)稅所得項(xiàng)目、調(diào)整稅率級次、規(guī)范稅收優(yōu)惠、改善征管條件等都只能是輔助措施。舍棄提高起征點(diǎn)這個根本，光在輔助措施上做文章，做不出多少花樣來。所以，不要拐彎抹角地回應(yīng)民眾呼聲，還是直接提高個稅起征點(diǎn)吧，切切實(shí)實(shí)為民眾減稅，讓民眾實(shí)實(shí)在在地受益。在某種意義上，如何進(jìn)行個稅改革，考驗(yàn)著相關(guān)部門“讓利于民”的誠意。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316