徐光木

        級(jí)別不過(guò)正處級(jí)，官位不過(guò)總經(jīng)理助理，“裸官”董躍進(jìn)竟然能挪用高達(dá)5.8億的公款，真是令人瞠目結(jié)舌。但是，最引人關(guān)注和令人疑惑的地方，還不僅僅在董躍進(jìn)挪用公款的數(shù)額之巨，而在于他嫖了娼，而且被抓了現(xiàn)行，卻還能夠扶搖直上。

        必須指出的是，按照現(xiàn)行干部紀(jì)律規(guī)定，董躍進(jìn)的行為應(yīng)當(dāng)被直接開(kāi)除黨籍、行政撤職，但是，董躍進(jìn)何以能夠“因禍得?！蹦?？通常認(rèn)為，這是由于國(guó)企內(nèi)部提拔任用干部機(jī)制不健全的緣故。的確如此，如果上級(jí)決定提拔董躍進(jìn)任總經(jīng)理助理之前能夠廣泛征求一下同事的意見(jiàn)，董躍進(jìn)的升官路也許不至于暢通無(wú)阻，胃口也不至于越吃越大。

        但是，全部問(wèn)題都出在提拔任用干部機(jī)制不健全身上嗎？非也。眾所周知的是，上梁不正下梁歪，董躍進(jìn)的扶搖直上以及最終落馬無(wú)一不與他的“上梁”有關(guān)。董躍進(jìn)的頂頭上司——中通建總公司原總經(jīng)理李瑞也同樣因涉嫌受賄罪，目前已被逮捕，而李瑞的受賄軌跡，也多與董躍進(jìn)有關(guān)。現(xiàn)有的材料雖然不能證明董躍進(jìn)和李瑞之間存在權(quán)力和利益勾結(jié)，但我們不難聯(lián)想到的是，如果身為總經(jīng)理的李瑞能夠剛正清廉，怎能對(duì)直接部下的如此囂張跋扈行為絲毫不覺(jué)？

        此外，國(guó)企內(nèi)部提拔任用干部的監(jiān)督制約機(jī)制也存在問(wèn)題。比如董躍進(jìn)成為總經(jīng)理助理后過(guò)了幾年，公司還一度傳出風(fēng)聲，要將其提拔為副總經(jīng)理，好在有黨委書(shū)記的反對(duì)，才使得他沒(méi)有得逞。試想，企業(yè)高管對(duì)下級(jí)以及互相之間的監(jiān)督都能夠像公司黨委書(shū)記“一票否決”董躍進(jìn)那樣堅(jiān)定，董躍進(jìn)和他的頂頭上司也不至于雙雙墮落。由此，我們面臨的是國(guó)企干部?jī)?nèi)部監(jiān)督的缺位甚至是缺失的問(wèn)題。

        其實(shí)，董躍進(jìn)嫖娼被抓仍升官并不是一例個(gè)案，它暴露出的是國(guó)企內(nèi)部普遍存在的用人、監(jiān)督機(jī)制等不科學(xué)的系統(tǒng)問(wèn)題。某個(gè)人是否適合充任領(lǐng)導(dǎo)干部以及任什么職位的領(lǐng)導(dǎo)干部，不是由個(gè)人的生活作風(fēng)、道德品行、工作業(yè)績(jī)以及群眾評(píng)議說(shuō)了算，在許多時(shí)候，盡管有群眾評(píng)議這一程序，但往往流于形式，最終仍然事事皆決于上，最終導(dǎo)致國(guó)企內(nèi)部“家長(zhǎng)作風(fēng)”的盛行。這樣一來(lái)，一旦上梁不正或者不察，下梁就很難正得了。毫無(wú)疑問(wèn)，這正是“裸官”董躍進(jìn)嫖娼被抓仍升官現(xiàn)象的嚴(yán)正告戒，絲毫都大意不得。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話(huà)：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話(huà)

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316