馮海寧

        收入分配改革從2004年就已啟動調(diào)研，今天的進程依然是調(diào)研；專家說年內(nèi)或?qū)⒊雠_總體方案，但僅是“或許”而已，不肯定。改革方案不見進展，而收入裂痕卻在不斷加深。正如專家所言，太晚時間解決可能錯失很多機會，導致問題積重難返。顯然，這一改革有必要“快刀斬亂麻”，不能總是陷入調(diào)研和利益博弈的旋渦。

        要打破目前這種僵局，讓改革方案早日實施，我以為唯一辦法是公開已經(jīng)形成的方案，讓公眾來討論。有關機構(gòu)進行前期調(diào)研的確有必要，但不能總是以調(diào)研的借口拖延改革；利益博弈確實不可避免，但不能總是隱秘博弈，更不能因為少數(shù)人而影響多數(shù)人利益和國家利益。惟有交給民意討論才能終止無休無止的分歧。

        首先，這一改革已有初步方案。據(jù)之前媒體報道，有關部門已形成《關于加強收入分配調(diào)節(jié)的指導意見及實施細則》。據(jù)說，有關部門在2007年至2009年間前后舉行了6次征求意見討論會。相信這一方案是在調(diào)研基礎上形成的，集中了不少人的智慧，有一定合理性。即便該方案有待完善，我認為應該通過征求民意來完善。

        其次，收入分配改革有堅實的民意基礎。收入裂痕其實早在幾十年前就已撕開了。1988年收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距就達7.3倍?？梢哉f，關于改革收入分配已經(jīng)呼吁了很多年。有了民意支持，就為民主決策奠定了堅實的基礎，相信公眾有參與方案討論的熱情。

        第三，讓隱秘博弈轉(zhuǎn)向公開博弈。所謂的改革阻力——既得利益集團，究竟是哪些機構(gòu)、哪些企業(yè)？公眾不得而知；究竟是誰與誰在博弈、博弈焦點是什么？以什么方式博弈？公眾同樣不知道。于是，這場本應該公開進行的博弈變成了少數(shù)人的隱秘博弈。既然是隱秘博弈就存在許多不公的因素，有可能傷害到公眾利益。因此，公眾不應缺席這場博弈。

        第四，公開問計于民可節(jié)省改革成本。今天這個機構(gòu)調(diào)研，明天那個機構(gòu)調(diào)研，這筆經(jīng)費支出必然不少，而且效果也不一定很好。早日公開征求民意，不但能節(jié)省調(diào)研經(jīng)費，而且還能節(jié)省時間——收入分配改革不能再一次次錯失改革機會了。要知道，民意討論之后，還要完善方案并經(jīng)過相關法律程序，時間上拖不起。

        可能在有關部門看來，如果公開一份不成熟的改革方案會影響到政府形象。其實，大可不必有這種顧慮。因為任何一項重大改革方案都不可能十全十美，唯有依靠集體智慧與民主決策，才能讓改革方案少些漏洞多些公平。有關部門要意識到，民意是促進收入分配改革公平與效率的最好“鞭子”。如果繼續(xù)這樣調(diào)研再調(diào)研，陷入隱秘博弈的怪圈難以自拔，就會給人留下一種不好的印象：收入分配改革方案  “難產(chǎn)”不是因為別的原因，而是因為有關部門先給既得利益集團吃  “偏心飯”，等到既得利益集團博弈之后，才讓公眾吃“剩飯”。

        我認為應該就收入分配改革方案給有關部門明確具體責任、立倒計時牌。如果不能在規(guī)定時間內(nèi)出臺方案征求民意，就要進行問責；如果參與改革方案的部門因為部門利益而影響改革進程，更要進行曝光和問責。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》授權，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316